Ваш регион:
^
Лента новостей
Разделы сайта
Все новости
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Верховный суд определил, в каких случаях взятку нельзя считать преступлением

13 июня 2013, 15:07 UTC+3

Пленум ВС подготовил постановление "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"

Поделиться
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС

Фото ИТАР-ТАСС

МОСКВА, 13 июня. /ИТАР-ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил судам, что считать взяткой и коммерческим подкупом, подготовив постановление "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

В частности, пояснил пленум принятие чиновником денег или иного имущества не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние "при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено".

Для самих сотрудников правоохранительных органов уголовная ответственность за провокацию взятки предусмотрена лишь в случае, когда попытка взяткодательства "осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления /например, когда деньги подкинули - прим. ИТАР-ТАСС/ либо шантажа, и должностное лицо ... заведомо не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять".

Когда "провокация взятки совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления", - пояснил пленум ВС.

Дача взятки не считается преступлением, если человек пошел на нее "в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения", то есть когда у него не было законных средств избежать вреда его интересам или интересам представляемых им лиц. Не будет подвергнут преследованию и потенциальный взяткодатель, сообщивший куда следует о требовании взятки до её передачи. Сумма, полученная взяткополучателем с такого человека, должна быть возвращена сообщившему.

Наконец, взяткодатель может быть освобожден от ответственности, если добровольно сообщил о факте передачи взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - помогал изобличать других соучастников / взяткодателя, взяткополучателя, посредника/ и выявлять имущество, переданное в качестве взятки. Но в этом случае оно обращается в доход государства.

Под "обещанием или предложением" взятки /это понятие было недавно введено в УК и может, как отмечалось на пленуме, излишне широко трактоваться/ следует рассматривать не намек о намерении дать или получить взятку, а "умышленное создание условий для совершения соответствующих преступлений", то есть когда злоумышленник прямо довел свое намерение до потенциальной жертвы.

Посредничество во взяточничестве, пояснил пленум, может состоять не только в непосредственной передаче взятки, но и "в предоставлении в долг денежных средств или иного имущества, заведомо предназначавшихся для передачи в качестве взятки, в организации и/или участии должностного лица и владельца ценностей или представляемых им лиц в переговорах о передаче взятки, в склонении лица к получению либо к передаче взятки, в заранее данном обещании принять на временное хранение ценности, переданные в качестве взятки, совершить действия, направленные на сокрытие такого преступления".

"Откаты" - получение части сумм от стоимости контрактов - должны однозначно трактоваться как взятка, а в случае, если перечисленные по контракту средства заведомо превышали рыночную стоимость товаров или услуг, это следует дополнительно трактовать как растрату.

Самым спорным стал пункт о "спонсорской помощи" - если чиновник совершает действия за средства, перечисляемые третьей стороне "в качестве спонсорской помощи", и он сам, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду. 72 проц опрошенных судей сочли, что действия должностного лица в этом случае можно квалифицировать как злоупотребление полномочиями либо превышение полномочий. С этим согласился и представитель Генпрокуратуры. Но представитель Минюста поддержал другой вариант - что это тоже получение взятки, поскольку, как и другие виды коррупции, "деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения интересов путем подкупа должностных лиц".

Постановление будет принято после снятия оставшихся спорных вопросов.

Показать еще
Поделиться
Новости smi2.ru
Новости smi2.ru
Загрузка...
Реклама
Новости партнеров
Реклама
источников много
ГЛАВНЫЙ ОДИН
Читайте ТАСС в Яндекс.Новости