Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Лента новостей
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Верховный суд определил, в каких случаях взятку нельзя считать преступлением

13 июня 2013, 15:07 UTC+3
Пленум ВС подготовил постановление "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС

Фото ИТАР-ТАСС

МОСКВА, 13 июня. /ИТАР-ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил судам, что считать взяткой и коммерческим подкупом, подготовив постановление "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

В частности, пояснил пленум принятие чиновником денег или иного имущества не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние "при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено".

Для самих сотрудников правоохранительных органов уголовная ответственность за провокацию взятки предусмотрена лишь в случае, когда попытка взяткодательства "осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления /например, когда деньги подкинули - прим. ИТАР-ТАСС/ либо шантажа, и должностное лицо ... заведомо не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять".

Когда "провокация взятки совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления", - пояснил пленум ВС.

Дача взятки не считается преступлением, если человек пошел на нее "в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения", то есть когда у него не было законных средств избежать вреда его интересам или интересам представляемых им лиц. Не будет подвергнут преследованию и потенциальный взяткодатель, сообщивший куда следует о требовании взятки до её передачи. Сумма, полученная взяткополучателем с такого человека, должна быть возвращена сообщившему.

Наконец, взяткодатель может быть освобожден от ответственности, если добровольно сообщил о факте передачи взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - помогал изобличать других соучастников / взяткодателя, взяткополучателя, посредника/ и выявлять имущество, переданное в качестве взятки. Но в этом случае оно обращается в доход государства.

Под "обещанием или предложением" взятки /это понятие было недавно введено в УК и может, как отмечалось на пленуме, излишне широко трактоваться/ следует рассматривать не намек о намерении дать или получить взятку, а "умышленное создание условий для совершения соответствующих преступлений", то есть когда злоумышленник прямо довел свое намерение до потенциальной жертвы.

Посредничество во взяточничестве, пояснил пленум, может состоять не только в непосредственной передаче взятки, но и "в предоставлении в долг денежных средств или иного имущества, заведомо предназначавшихся для передачи в качестве взятки, в организации и/или участии должностного лица и владельца ценностей или представляемых им лиц в переговорах о передаче взятки, в склонении лица к получению либо к передаче взятки, в заранее данном обещании принять на временное хранение ценности, переданные в качестве взятки, совершить действия, направленные на сокрытие такого преступления".

"Откаты" - получение части сумм от стоимости контрактов - должны однозначно трактоваться как взятка, а в случае, если перечисленные по контракту средства заведомо превышали рыночную стоимость товаров или услуг, это следует дополнительно трактовать как растрату.

Самым спорным стал пункт о "спонсорской помощи" - если чиновник совершает действия за средства, перечисляемые третьей стороне "в качестве спонсорской помощи", и он сам, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду. 72 проц опрошенных судей сочли, что действия должностного лица в этом случае можно квалифицировать как злоупотребление полномочиями либо превышение полномочий. С этим согласился и представитель Генпрокуратуры. Но представитель Минюста поддержал другой вариант - что это тоже получение взятки, поскольку, как и другие виды коррупции, "деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения интересов путем подкупа должностных лиц".

Постановление будет принято после снятия оставшихся спорных вопросов.

Показать еще
В других СМИ
Реклама
Реклама