Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Лента новостей
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Стрельба в метро: приговор девушке или обществу?

22 марта 2013, 9:54 UTC+3 Тамара Замятина (ИТАР-ТАСС, Москва)
В среду студентку Александру Лоткову приговорили к трем годам общего режима. Она утверждает, что стреляла в целях самозащиты
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС

Фото ИТАР-ТАСС

Как реагировать на приговор 20-летней москвичке Александре Лотковой, которая ранила человека на станции метро "Цветной бульвар" из травматического пистолета, защищаясь, по ее словам, от хулиганов?

В обществе на этот счет единого понимания не сформулировано. Шуму много - не более того.

В среду столичный Тверской суд приговорил студентку к трем годам общего режима.

В четверг Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека /СПЧ/ инициировал независимое расследование, по итогам которого будет направлено обращение в Генпрокуратуру в связи с проблемой возможных судебных ошибок по делам, связанным с превышением самообороны.

Адвокатское сообщество считает вынесенный приговор крайне суровым и утверждает, что судебный вердикт является "приговором самозащите". Адвокаты Лотковой Ярослав Пакулин и Алексей Паршин указывают, что "наказание идет вразрез с предписанием Верховного суда о делах по самообороне, о праве на защиту своей жизни".

Давайте разбираться. История такова: в ночь на 26 мая 2012 года на эскалаторе возник конфликт между двумя группами молодежи. Лоткова утверждает, что ее друзей спровоцировали на драку трое хулиганов, и она была вынуждена защищать себя и своих приятелей.

В Тверском суде сформулировали эту часть обвинения по- другому: "Лоткова умышленно применила в отношении потерпевших огнестрельное оружие, произведя три выстрела на поражение, из которых все три достигли своей цели. При этом первый выстрел был произведен Лотковой в сторону Ивана Белоусова с расстояния вытянутой руки, практически в упор, без какого-либо предупреждения, предварительных, предупреждающих выстрелов и оснований для его произведения. Второй выстрел был произведен также умышленно в потерпевшего Ибрагима Курбанова без каких-либо достаточных оснований для этого, третий выстрел достиг своей цели в лежащего на полу платформы, уже к тому времени раненого Белоусова, не представляющего ни для кого никакой угрозы, более того, в присутствии сотрудника полиции".

В результате стрельбы Иван Белоусов получил проникающее ранение в легкое и был доставлен в Институт им. Склифосовского.

Александра Лоткова на суде объясняла свои действия необходимой самообороной и защитой друзей, на которых нападали с ножом нетрезвые молодые люди. Якобы один из них шел с ножом и на саму студентку. Но интернет-пользователи, которые внимательно отсмотрели видео-запись камер наблюдения в метро отмечают, что это друг Лотковой бил ногами лежащего на полу и уже раненого студенткой человека, а ножа на записи никто не разглядел.

В связи с этим источник в МВД разъяснил ИТАР-ТАСС: "Ссылка Лотковой на то, что в ее сторону бросился нападавший с ножом в руке, не нашла подтверждения. А если нападения на нее не было совершено, то она не имела права первого выстрела. Кроме того, в инструкции к травматическому оружию четко сказано, что стрелять в случае самообороны можно только по конечностям, нельзя стрелять в голову и в грудь, как это сделала Лоткова. Между тем, за тяжкое телесное повреждение /статья УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью"/три года общего режима по закону - срок минимальный".

При всем уважении к правосудию возникает вопрос: что должна была делать Александра Лоткова в сложившейся ситуации? Спрятаться за колонну? Звать на помощь? Но ведь рядом находился полицейский… Дежурный по станции подземки был обязан вызвать по тревожной кнопке дополнительный наряд правоохранителей. Почему этого не было сделано?

Лично была свидетелем того, как дежурная по станции метро истошным голосом по громкой связи вызывала в вестибюль метро полицейского в схожей конфликтной ситуации, правда, без стрельбы. Сослуживцы ей отвечали: "То ли покурить ушел, то ли в магазин".

Страсти вокруг приговора юной Лотковой кипят еще и потому, что люди взрослые представляют себе на ее месте свою дочь, племянницу, внучку. Общественность предъявляет претензии Тверскому суду – мол, чаще всего люди, которые для самообороны применяли оружие, становились виновными. А вот источник ИТАР-ТАСС в МВД, наоборот, утверждает: "Большинство сотрудников правоохранительных органов на практике убеждаются, что травматическое оружие исключительно редко используется в рамках истинной самообороны, чаще всего – это агрессивный аргумент в конфликтных ситуациях".

А поскольку этот "аргумент" был применен в метро - на режимном объекте с мерами повышенной безопасности, то к Александре Лотковой у суда возникли дополнительные претензии: от ее стрельбы могли пострадать посторонние люди – просто пассажиры.

… После терактов с трагическими последствиями на станциях столичного метро охрану несли усиленные наряды милиции. Прошло время, и в вестибюлях подземки зачастую не видно ни одного сотрудника правоохранительных органов. Окажись полицейский в момент начала драки на станции "Цветной бульвар" – выстрелы могли не прозвучать. Но он появился с опозданием. Почему? Тоже покурить ушел или в магазин? Дежурный по станции чего дожидался? Как случилось, что Лоткова не была задержана на месте происшествия? Полицейский догнать не сумел или рация отказала?

Понятно, что Лоткова была напугана, в полицию о стрельбе не сообщила, пистолет передала другому лицу: при обыске в ее квартире оружие найдено не было. Возможно, девушка насмотрелась фильмов про подружек Джеймса Бонда и решила замести следы инцидента. Но наверняка в ее юной голове было и такое соображение: "Все равно никому ничего не докажешь! Или тебя, или ты!"

В обсуждаемом конфликте есть и такой аспект. От выстрелов из травматических пистолетов типа "Оса" в России нередко гибнут люди: криминальная хроника пестрит сообщениями об этом. В описании этого вида оружия говорится: "Комплекс "Оса" - это многофункциональная система гражданского оружия, предназначенная для активной самообороны, подачи сигналов и освещения местности". Официальное название такого оружия, согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. звучит следующим образом: огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации". Значит, по идее, выстрел из пистолета "Оса" не должен вроде бы привести к тяжкому ранению и тем более к смерти? На деле происходит и то, и другое. Почему? Может быть, следует запретить этот вид травматического оружия? Лоткова на суде так и сказала: "Думала, синяк будет – не больше".

Наверняка ее родственники будут подавать апелляцию на решение Тверского суда за жесткий приговор. Но ответы на эти вопросы должно получить и все общество.

Иначе получается, что 20-летняя девушка может оказаться "крайней" в вопросе о пределах самообороны в обществе, где этих пределов не чувствует, пожалуй, никто.

Показать еще
В других СМИ
Реклама
Реклама