Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Лента новостей
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Министры должны отчитываться перед Академией наук за свои проекты

28 мая 2013, 18:17 UTC+3 Валерий Чарушин, академик, председатель Уральского отделения РАН
Отчеты для чиновников - произвольная программа, а нужно сделать ее обязательной с целью получения экспертной оценки
Материал из 1 страницы
Фото ЕРА/ИТАР-ТАСС

Фото ЕРА/ИТАР-ТАСС

Отчитываться перед Академией наук должно стать обязанностью федеральных министров, считает академик, председатель Уральского отделения РАН, лауреат Государственной премии РФ Валерий Чарушин.

Этот вопрос он готов поставить перед новым руководством Российской академии наук, выборы которого проходят в эти дни

Первоочередные задачи, стоящие перед Российской академией наук, на мой взгляд – это необходимость, прежде всего, наладить диалог с властью и укрепить позиции Академии. Вопрос о роли Академии в современной жизни сегодня один из самых животрепещущих, потому что если в прошлом все понимали, что Академия наук - это основа научно-технического прогресса страны, без нее невозможно развитие ни космонавтики, ни реализация атомного проекта, то сегодня нужно уже убеждать наших налогоплательщиков, зачем нужна Академия, какую роль она играет. И нужно будет предпринять немало усилий новому руководству РАН для того, чтобы наладить диалог с властью, провести разумную модернизацию и внутренней структуры, и структуры управления. Наверно, необходимо внести коррективы в целом в работу Академии, чтобы сделать ее более эффективной. И президент страны поставил задачу РАН подготовиться к Совету по науке, который будет осенью, оценить эффективность работы академического сектора, предложить пути повышения эффективности.


То есть эффективность работы Академии будет в ближайшее время одним из ключевых вопросов. Я начал формулировать проблемы Академии достаточно широко - со значения ее роли в современном обществе. Те, кто находится в нашей организации, понимают ее значимость для страны, но это понимание надо довести до всего общества. Это системная организация, аналогов которой нет в России. Потому что по целому ряду направлений, например, таких, как оценка сейсмичности, экологической ситуации, климата, радиационной безопасности и так далее, нет другой организации, которая проводила бы системный мониторинг, занималась бы системными исследованиями таких направлений, от которых зависит безопасность страны, не говоря о работах Академии в интересах безопасности России. Как и то, что фундаментальная наука определяет основы образовательной системы, но роль Академии в образовании сегодня нуждается в корректировке, в возрождении программы интеграции с вузами, которую подзабыли.

В общем, существует целый ряд направлений в жизни страны, где роль Академии значительна, и ее следовало бы более полно использовать.

Научная экспертиза проектов Правительства

Я вообще предложил бы новому руководству Академии ввести в практику отчеты на президиумах РАН всех министров и руководителей ведомств, отвечающих за ключевые направления развития страны. И осуществлять это не пожеланием Академии, а распоряжением президента или председателя правительства РФ. Например, когда Минсвязи собирается строить какие-то сети или развивать суперкомпьютеры, руководство министерства принимает решения, не подвергая их никакой научной экспертизе. Надо обязать их получить заключение в Академии, где огромное количество ученых, и по любому направлению есть эксперты. Этот экспертный потенциал Академии надо использовать.

Академия регулярно проводит заседания, президиумы, приглашает на доклады того, кого считает нужным, но половина чиновников при этом не приходит. Отчеты для чиновников - произвольная программа, а нужно сделать ее обязательной. От того, что руководство, например, Минсвязи, Минприроды или Минздрава основательно потреплют на президиуме РАН, будет только польза для всей страны.

Первое, что надо сделать - новому руководству РАН договориться с руководством страны о том, что ключевые проблемы, прежде чем они выносятся на заседания Правительства, должны пройти апробацию на заседании Президиума РАН с широким участием экспертов. Сегодня технические средства позволяют московский доклад показывать в любой точке. Это и было бы подлинно всенародное обсуждение квалифицированным научным сообществом, что полностью соответствует подзабытой функции Академии наук. Всего у нее, напомню, три основных функции: генерация фундаментальных зданий, подготовка высококвалифицированных сотрудников и экспертная деятельность.

Такая практика была в недавнем прошлом, когда полпредом Петром Латышевым разрабатывался проект "Урал промышленный - Урал Полярный", и полномочный представитель президента РФ докладывал эту тему на президиуме РАН. То же самое могу сказать и про Свердловскую область, где в прошлом было это понимание - например, стратегический план развития Екатеринбурга создавался с участием Института экономики Уральского отделения РАН, и проходил апробацию в наших стенах. Ученые эти проекты критиковали, и от этого получилась только польза, потому что были учтены все аспекты. Вице-премьер правительства Свердловской области при губернаторе Росселе, Галина Алексеевна Ковалева, докладывала Президиуму УрО РАН план размещения производительных сил в регионе, отвечала на многочисленные вопросы, обосновывала свои позиции - она не считала это лишним или зазорным.

Мы сталкиваемся и в отдельных случаях, и системно с необходимостью проведения подобной экспертизы. Так было с изменением направления прокладки Восточного нефтепровода /ВСТО - трубопроводная система «Восточная Сибирь — Тихий океан»/. Хорошо, что в какой-то момент президент страны Владимир Владимирович Путин задал вопрос, и хорошо, что в тот момент академик Николай Павлович Лавёров присутствовал на совещании. А иначе проложили бы трубопровод так, как изначально планировалось, со всеми вытекающими последствиями. Это пример очень наглядный, показывающий, как важна своевременная основательная научная экспертиза, особенно серьезных проектов.

Мы не говорим, что Академия совсем не участвует в проектах страны. Она участвует, но нужен совсем другой уровень участия. Надо ввести отчеты или доклады министров о стратегии развития отрасли. Академия наук тесно взаимодействует с Росатомом, Роскосмосом, но при этом нет регулярной практики, чтобы, например, Сергей Владиленович Кириенко пришел на заседание Президиума РАН и рассказал о планах развития отрасли. Ему там задали бы немало вопросов. Для него это сегодня необязательно - он может прийти, а может нет. Это поведение для таких ситуаций сейчас факультативно. А если обязать сдать экзамен? Это, во-первых, сразу изменит отношение к Академии в обществе. Будет ясно, что Академия, как минимум, выполняет экспертную функцию, с которой нельзя не считаться. Этим мы бы сразу убили бы несколько зайцев. В месяц РАН проводит три президиума, за год набирается почти четыре десятка - на всех министров хватит.

Показать еще
В других СМИ
Реклама
Реклама