Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Все новости
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

«Дело Сноудена» как антиутопия: где грань между интересами государства и частной жизнью?

18 июня 2013, 14:59 UTC+3 Александр Садчиков (ИТАР-ТАСС, Москва)
Поделиться
Материал из 1 страницы
Фото ЕРА/ИТАР-ТАСС

Фото ЕРА/ИТАР-ТАСС

Крупнейший за последние несколько лет скандал вокруг экс-сотрудника ЦРУ и Агентства национальной безопасности (АНБ) Эдварда Сноудена не стихает, а, скорее, наоборот  обрастает все новыми и новыми подробностями. Сноуден рассказал журналистам, как спецслужбы США собирают информацию о миллионах пользователей Google, Facebook, Microsoft и других поисковиков и социальных сетей. Эти разоблачения – новый повод задуматься о всесилии современного «Большого брата» и о том, где сегодня проходит грань между неприкосновенностью личных данных и заботой спецслужб о безопасности общества.

 «Болевые точки» разоблачительных скандалов

Это случилось 42 года назад. 13 июня 1971 года газета «Нью-Йорк таймс» начала публиковать  материалы, основанные на документах, предоставленных Дэниелом Эллсбергом. Тогда старший сотрудник Совета безопасности США, работавший на тот момент в исследовательской компании RAND, передал журналистам массу секретных документов, касающихся подготовки и методов ведения вьетнамской войны. Начался жуткий скандал. Администрацию президента Линдона Джонсона обвинили в том, что она намеренно вела агрессивную политику во Вьетнаме, хотя формально заявляла о своем нежелании воевать. Как результат: доверие американской и мировой общественности к властям США было подорвано на годы.

«Дело Эллсберга» во многом перекликается с «делом Сноудена».  Правда, если Эллсберг передал в прессу 7000 страниц документов о войне во Вьетнаме, то объем информации Сноудена пока сложно оценить. Выяснилось, что АНБ имело секретную программу  PRISM, в рамках которой спецслужбы США собирают информацию о пользователях популярных поисковых сервисов и социальных сетей: Google, Facebook, Microsoft и многих других. «Мы проникаем в основу сетей – в огромные интернет-серверы, и это дает нам доступ к обмену данными между сотнями тысяч компьютеров без необходимости взламывать каждый по отдельности», - рассказал Сноуден о технологии работы АНБ. 

Если компромат Эллсберга касался только американской элиты, то разоблачения Сноудена говорят о том, что спецслужбы затронули интересы как минимум десятков миллионов граждан по всему миру. Тем не менее, «болевая точка» скандала не в масштабе пострадавших, а в том, что были нарушены Конституция США и основополагающие документы Европейского союза (например, Хартия по правам человека). Эти документы гарантируют свободу слова и запрещают в том числе и наблюдение за гражданами без достаточных оснований.  

«Дело Сноудена» стало резонансным во многом потому, что для многих на Западе выяснилось: права и свободы – это одно; существующая практика – совсем другое. Конституции и Хартии – это «на бумаге», а «в жизни» - все по-другому.  Если раньше считалось, что «ножницы» между декларируемыми правами и повседневной работой спецслужб есть только где-то там на Востоке /в широком понимании – от России до Северной Кореи/, то теперь оказалось, что Запад с его абсолютизацией частной жизни  не исключение.  «Большой брат» есть везде, и смотрит он за всеми своими подопечными, независимо от географии и степени жесткости политического режима в той или иной стране. 

За гранью частной жизни

В наше время у спецслужб всех стран мира есть, казалось бы, железный аргумент в пользу того, чтобы «шерстить» интернет и «слушать»  приватные телефонные разговоры: борьба с терроризмом. Логика такая: хотите, чтобы мы предотвратили теракт, – значит смиритесь. Вот и Джохар Царнаев на своей страничке в соцсетях ставил «лайки»  «Свободной Чечне», «Джихаду» и  фотографиям террориста Шамиля Басаева. Правда, этот факт «всплыл» уже после Бостона.

Где же грань между защитой интересов государства, заботой о безопасности общества и неприкосновенностью частной жизнью? И существует ли она в современном мире? Вероятно, все-таки существует, но очень зыбкая.

Вот вы «выкладываете» личные фото и свои соображения на разные темы в блогах. Всякий раз вы априори понимает, что кто угодно может смотреть эти снимки и делать выводы о ваших политических, бытовых, потребительских и прочих предпочтениях. Этим, к слову, пользуются интернет-рекламщики: «забьешь» в поисковике какое-нибудь понятие и тут же по уголкам  высвечиваются «целевые предложения». 

Дальше – больше. Допустим, ежедневно вашему работодателю кладут на стол распечатку со ссылками посещаемых вами сайтов. Возмущены? Но вам вежливо пояснят: речь идет о «корпоративной дисциплине»…  Разумеется, ваш «домашний» провайдер также в курсе, что за ресурсы вас интересуют, как часто и с кем вы списываетесь.

Современный человек стал «прозрачен». Уже никого не смущают таблички «Ведется видеонаблюдение» в автобусах, магазинах, на улице. «Пользователь» сам «разбрасывает» свои данные везде – в госучреждениях, банках, автоцентрах, участвуя в дисконтных программах и публичных проектах. Эксперты уверяют: главную опасность для «рядового пользователя»  представляют отнюдь не спецслужбы, посмотревшие «вслепую» страничку в сети на предмет экстремизма, а другие структуры, которые действуют без всякой санкции государства и преследуют исключительно коммерческий интерес.  Получается, в иных случаях, приходится искать защиту от электронной назойливости у того же государства и силовых структур.  Но это вовсе не значит смириться с контролем «Большого брата» и воспринимать его как данность.

Новой реальности - новые правила

Пределы электронной открытости должны диктоваться не государством, а обществом. В конце концов, мы сами должны решить  до какой степени мы можем распоряжаться своим «я» в сети и где границы неприкосновенности личного. В свою очередь, не лишним было бы и спецслужбам сделать встречные шаги в этом направлении, например, открыто обозначить свое присутствие в социальных сетях. Это помогло бы выйти на новый уровень отношений «наблюдателей» и «наблюдаемых», «контролеров» и «контролируемых».

«Дело Эллсберга» 42-летней давности завершилось арестом и судом разоблачителя. Правда, сам «фигурант» был оправдан и вполне успешно встроился в общественную жизнь США (В 2009 году о его жизни даже был снят документальный фильм, который номинировался на «Оскара»). Чем закончится «дело Сноудена» пока непонятно. Сдается, что этого молодого человека также ждет вполне благополучное будущее – книга, документальный фильм, лекции, семинары и т.п.

«Дело Эллсберга» обернулось большей открытостью американской администрации и поиском новых форм работы армии и силовых структур с прессой и обществом.

Возможно, результатам нынешнего скандала с разоблачениями Сноудена станет появление новых правил поведения в сети? Правил, которые бы одним давали возможность изобличать царнаевых, а другим - не давали бы повода беспокоиться за свою частную жизнь. 

Показать еще
Поделиться
Новости smi2.ru
В других СМИ
Загрузка...
Реклама
Новости партнеров
Реклама