Ваш регион:
^
Лента новостей
Разделы сайта
Все новости
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Исторический стандарт: Россия с предсказуемым прошлым

15 июля 2013, 11:38 UTC+3 Александр Цыганов, обозреватель ИТАР-ТАСС
Поделиться
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС

Фото ИТАР-ТАСС

Несмотря на летнюю жару и сезон отпусков, по стране всё с большим накалом идёт обсуждение историко-культурного стандарта для школьного курса истории. Тема, без преувеличения, затрагивает всех и каждого: в силу примата идеологии над историей Россия уже три столетия является страной с непредсказуемым прошлым. 

Вспомним: сама история как наука в нашей стране, родившись при Петре Первом, началась с идеологии. Затребовано было величие империи, а это означало быть ровнею великим державам. И Рюрик, при Иване Грозном служивший лишь подтверждением того, что царь русский от самого Августа римского род ведёт, стал при Петре уже символом изначальной принадлежности самой "дикой Московии" к древнейшим европейским государствам. А затем великий Ломоносов основал другую, ответную державную идеологию – исторической принадлежности России к славянскому миру, "приписав" Рюрика не к шведам, а к вымершим славянам-ободритам.

И до сих пор идеологии эти яростно спорят друг с другом, хотя фактолюбивая археология давно их "поженила" и доказала, что да, приходили древние скандинавы на будущую Русь и оседали здесь. Но собственно русы, основатели государства, сложились в ходе синтеза пришельцев с местными элементами. Признать этот непреложный факт долго не давала именно идеология.

В дальнейшем императоры Романовы трактовали историю строго в угоду интересам династии. Сменившие их большевики раскрыли "тёмные шкафы" династии, вывалив немало замшелых скелетов. И тут же начали прятать на освободившееся место свои. Более того, коммунисты поставили эту работу на системную идеологическую основу, будучи убежденными: полезно лишь то, что работает на благо революции, а всё остальное идёт на свалку истории. Этот принцип надолго стал господствующим и в науке, и в школе. Потому таким потрясением для многих стала "гласность", открывшаяся в 1987 году: оказывается, мы не знали и половины из прошлого нашей страны!

На этом потрясении немедленно запаразитировали многочисленные "разоблачители" истории: и хронология не та, и герои – не герои, и ракету Гагарина политические зэка построили…

Опубликованный стандарт – или проект стандарта, - даёт, кажется, надежду на слом этой трёхвековой уже тенденции подчинения истории идеологическим воззрениям. Можно рассчитывать, что наши дети получат связную концепцию истории, не зависящую от временной политической и идеологической конъюнктуры. Поскольку основана она будет на жёсткой, ни от чего не зависящей, доказанной фактуры.

Скажем, ту же полемику о происхождении Руси стандарт сводит к изящному фактологическому выводу: "В течение IX – X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии, варяжской (скандинавской) по происхождению (династия Рюриковичей)". Нет, спорить и трактовать можно и дальше, но – уже на бесспорном фундаменте факта: Русь возникла как синтез народов и не является порождением ни "чистокровных" славян, ни "понаехавших" скандинавов.

Или ещё пример. Ноющая рана совсем недавнего по меркам истории, но успевшего обрасти взаимоисключающими идеологическими трактовками 1993 года закрыта теперь безупречно чисто: "Нараставшее с середины 1992 г. противостояние президентской и парламентской (в лице съезда народный депутатов и Верховного Совета РСФСР) ветвей власти привело в 1993 г. к фактическому двоевластию, что грозило развалом страны. В результате победы Ельцина после трагических событий в Москве в октябре 1993 г. в России произошла кардинальная смена политической системы". Кто был прав, кто не прав – это предмет для борьбы мнений. Стандарт оставляет место и для неё, и для непреложного факта: было двоевластие, развалом страны оно действительно грозило, смена политической системы произошла. А дальше – спорьте.

Такой подход проявляется во всём документе. Здесь действительно царит исторический факт, а не мнение о нём. И вот в этом ещё один важный смысл: не придётся разочаровываться в своей истории. Ибо факты не врут. Похоже, прав оказался директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян: историкам из разных научных учреждений удалось свести к общему знаменателю сохраняющиеся разногласия по спорным вопросам истории.

Разумеется, это подходит лишь для школьного курса. Мы ведь знаем: факты можно трактовать по-разному, и строить разные теории на соответствующих трактовках. То есть история как наука вовсе не отменяется. И предложенный стандарт - не догма. Вот уже и в ходе обсуждения его возникла многочисленная фракция противников. И это хорошо, как хорошо и то, что концепция будущего стандартного учебника вынесена на всенародное обсуждение.

Но главное – другое. Есть уверенность, что при таком подходе опустеют "тёмные шкафы": нет запретных тем, нет фактов, которые надо скрывать в угоду властной на текущий момент идеологии. Не вывалится на тебя припрятанный скелет, не пахнёт смрадом загнившего в дальнем углу прошлого. Не вызовет разочарованную ухмылку: "Опять врали!"

А если детям, школьникам, а затем и выросшим из них взрослым гражданам не придётся разочаровываться в родной истории из-за того, что власти искажали ее в свою угоду, - им не придётся разочаровываться и в большем.

В родной стране.

Собственно, о том и речь. 

Показать еще
Поделиться
Новости smi2.ru
Новости smi2.ru
Загрузка...
Реклама
Новости партнеров
Реклама