Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Лента новостей
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Шанс для РАН: реформа науки выруливает к компромиссу

10 сентября 2013, 11:35 UTC+3 Александр Цыганов (ИТАР-ТАСС, Москва)
В Москве прошло чрезвычайное Общее собрание РАН
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС\Сергей Фадеичев

Фото ИТАР-ТАСС\Сергей Фадеичев

Чего хочет Российская академия наук от реформы, в которую она долго не осмеливалась войти, словно в холодную воду, но оказалась буквально вброшенной в неё правительственным законопроектом? Если суммировать выступления и кулуарные беседы участников прошедшего в Москве внеочередного чрезвычайного Общего собрания РАН, то только одного: чтобы академии наук дали остаться самой собой. Дали шанс реформировать саму себя, не расставаясь со своей самобытностью и статусом.  

Разговоры о реформе РАН шли в постсоветское время всегда. Сегодня ведущие её представители благодарят прежнее руководство, что академию удалось уберечь в революционные девяностые, сохранив практически всё – институты, структуру, базовые принципы. И когда нынешнюю РАН упрекают в том, что она сохранилась реликтом советских времён, - это частично верно. Однако правда также и в том, что и тогда Академия наук СССР не была так уж сильно… советской. Да, в её структурных узлах наличествовали "замполиты" – парторги, комсорги и прочие представители тогдашней "руководящей и направляющей". Но при этом в академии в известных пределах присутствовала управленческая автономия, научное самоуправление, творческая свобода. Судя по воспоминаниям одного из тогдашних президентов АН СССР Анатолия Александрова, с партией и властью у академиков было что-то вроде "холодного мира" – мы государству служим честно, а вы уж не лезьте к нам с идеологическими наставлениями. Строгий прагматизм с обеих сторон: тот же Александров в юности воевал в Гражданскую войну на стороне белых и даже заслужил три Георгиевских креста, однако это не помешало руководству страны доверять ему работу над атомным проектом.

Прагматизм – это то, к чему призывает горячие головы академического сообщества руководство РАН. За два летних месяца здесь было подготовлено несколько десятков поправок в законопроект о реформе, который прошёл уже в Госдуме два чтения. И хотя третье чтение, согласно регламенту, является, по сути, утверждающим, и поправки к нему могут носить лишь стилистический, а не принципиальный характер, президент академии Владимир Фортов рассчитывает, что на сей раз будет сделано исключение. Либо же законопроект вернут во второе или первое чтение, а то и вовсе отзовут – ведь, по его словам, президент России Владимир Путин согласился со всеми предложениями президиума РАН по реформе академии. Об этом глава государства сам заявил недавно на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Как рассчитывают в академии, вряд ли Дума останется глуха к этим словам главы государства.

В чём же суть этих предложений-поправок? В прагматизме… парадоксально носящем заметный идеологический окрас.

Основное в предложениях академии, опять же по словам Владимира Фортова, - твёрдое "нет!" ликвидации академии. Законопроект предусматривает создание на месте ликвидируемых Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук некоей общественно-государственной организации "Российская академия наук". Но теперь президент академии с оптимизмом доложил собранию, что "в новом варианте РАН не ликвидируется, сохраняется преемственность. Академия наук остаётся исследовательской организацией". Иными словами, никакого почётного, но ничего не решающего "клуба учёных", а организация, по-прежнему верно работающая на благо государства. В чём идеология? А вот в этом самом – "на благо". Ибо авторами реформы и членами академии государственное благо явственно понимается по-разному. Следовательно, два разных идеологических подхода необходимо сводить вместе на базе голой прагматики. Как?

Одной из идеологических же основ реформаторского законопроекта является положение, что академия наук недостаточно эффективно управляет вверенным ей государственным имуществом. Поэтому в документе предусматривается, что подведомственные ей организации и учреждения будут переданы новому Агентству, управляющему госимуществом научных институтов РАН.

Хорошо, соглашаются с этим академики. Но… только имущество. "Агентство управляет только имуществом. Это ключевая позиция", - жёстко заявил в своём выступлении президент РАН Владимир Фортов, рассказывая о внесённых руководством академии поправках. "Агентство управляет лишь имуществом и то не всем, потому что научное оборудование должно оставаться в ведении институтов, - пояснил этот принцип в разговоре с корр.ТАСС заместитель главного учёного секретаря президиума РАН Владимир Иванов. – То есть агентство осуществляет только общий контроль за имуществом и ни к финансированию программ, ни к определению приоритетов, ни к назначению исполнителей никакого отношения не имеет".

Это, детализируют в руководстве академии, в свою очередь, означает право учёных самим выбирать и реализовывать направления исследований. А не следовать, к примеру, указаниям руководителей и менеджеров будущего агентства, с чьей-то лёгкой руки всё чаще называемых "комиссарами". Судя по настроениям в научном сообществе, "комиссаров" опасаются превентивно. И не столько из-за попадающего в их руки управления имуществом РАН – оно всё равно ей не принадлежит, а находится в государственной собственности, - сколько из-за тяжкого недоверия к чиновникам вообще, а к чиновникам-не-учёным – в особенности. Основной мотив: эффективность "эффективных менеджеров" мы видели, знаем. Что они понимают в науке, в её истинно приоритетных направлениях и темах? Направления научной работы должны определять сами учёные – на этом сходятся практически все.

Однако здесь, кажется, и лежит выход из нынешней конфронтации:  никто никого не ликвидирует.

С одной стороны - ученые. Они исследуют, ищут, открывают, находят. Ибо конечным результатом их деятельности являются открытия, а это вещь, достаточно легко учитываемая. Пусть академия сохраняется в качестве самоуправляемой исследовательской организации со свободой научного творчества – но теперь и спросить с неё за результаты становится проще. Свобода ведь тут не абсолютная, а в рамках государственной программы фундаментальных исследований. Выполнил её – один разговор. Не выполнил – значит, правы были те критики РАН, которые и вдохновили её реформу. И это был её последний шанс.

С другой стороны – агентство по управлению имуществом академии. Цель та же – обеспечить эффективное исполнение государственной программы исследований. Отнять и поделить - эта идеология достичь цели не поможет. Надо будет работать на материальное обеспечение науки и научного поиска. И тоже легко будет видеть, эффективно ли осуществляется эта работа или уже нынешние опасения учёных небеспочвенны. И для агентства это тоже – шанс.

Пусть практика как ей и положено выступит критерием истины и проверит обе идеологии реформы.

Показать еще
В других СМИ
Реклама
Реклама