ГААГА, 14 декабря. /Корр. ТАСС Виталий Чугин/. Окружной суд Амстердама должен в среду вынести решение по делу о скифском золоте. Судебной инстанции необходимо определить, кому - крымским музеям или украинскому правительству - принадлежит коллекция, состоящая из более 2 тыс. предметов со страховой оценочной стоимостью свыше одного миллиона евро.
Слушания прошли 5 октября
Общественные слушания по этому делу прошли 5 октября. Тогда свои позиции представили все участвующие в процессе стороны: крымские музеи, правительство Украины и расположенный в Амстердаме Музей Алларда Пирсона, в котором на данный момент хранятся артефакты.
"Наш основной аргумент заключается в том, что музеи всегда обладали правом операционного управления этими артефактами, с того момента как они были найдены, и это право никогда не отменялось. Здесь не должно быть много вопросов, закон не изменился, - подчеркнул адвокат Михель ван Левен, представляющий крымские музеи. - Да, произошли политические изменения, однако почему крымские музеи, которые не являются политическими организациями, должны быть вовлечены в политику? Мы считаем, что политические изменения не должны оказывать влияние на эту ситуацию".
Украинская сторона заявляет свои права на коллекцию в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО 1970 года о мерах по запрещению и предупреждению незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности.
Адвокат Пол Луб, представляющий интересы Университета Амстердама (которому принадлежит Музей Алларда Пирсона - прим. ТАСС), заметил, что голландское учреждение культуры оказалось, по сути дела, между двух огней. "Мы оказались в очень сложной ситуации, - подчеркнул он. - И представленные аргументы лишь подтверждают, что музей принял правильное решение - не передавать коллекцию ни одной из сторон до разрешения спора". В противном случае, сторона, не получившая артефакты, вероятно, подала бы на музей в суд.
Больше двух вариантов
На первый взгляд может показаться, что вариантов решения вопроса всего два - либо право не коллекцию будет признано за одной стороной, либо за другой. Однако в данной ситуации не все так просто. Во-первых, не исключено, что судьи могут отложить вынесение решения. "В судебной практике очень часто случается, что решения переносят", - подчеркнул ван Левен.
Вместе с тем, по его словам, судьи на слушаниях не просто установили предположительную дату вынесения решения, а дали обещание. "Они не часто это делают, поэтому я могу предположить, что они сдержат свое слово", - добавил адвокат.
Во-вторых, суд вообще может признать, что обе стороны имеют право на экспонаты. Сказать, как дальше будет развиваться ситуация при таком варианте, не представляется возможным.
При этом ожидать того, что коллекция немедленно покинет Нидерланды и будет направлена либо в Крым, либо на Украину, не стоит. Адвокат Университета Амстердама обратился к судьям с просьбой решить спор таким образом, чтобы избежать участия Музея Алларда Пирсона в правовых разбирательствах в дальнейшем и дать культурному учреждению самостоятельно определить время передачи экспонатов. То есть музей осведомлен, что у обеих сторон сохраняется возможность для апелляции, и чтобы обезопасить себя от претензий в дальнейшем, он готов отдать коллекцию только в случае вынесения окончательного решения, не подлежащего обжалованию.
Глава Республики Крым Сергей Аксенов уже заявил, что регион продолжит борьбу за скифское золото даже в том случае, если решение суда будет вынесено не в пользу музеев. "Мы борьбу за право Крыма претендовать на экспонаты не оставим, дальше будем продолжать совместно с МИД, Министерством культуры РФ. Позиция юридическая и правовая отстроена, как будет развиваться - мне сложно сказать. Мы сделаем все возможное", - сказал он.
Украина же 2 декабря направила документы в Интерпол для объявления коллекции скифского золота в международный розыск. Как говорилось в сообщении прокуратуры, "по ходатайству прокурора постановлением Печерского районного суда города Киева на музейные экспонаты наложен арест; постановление следственного судьи направлено в Интерпол с целью обеспечения международного розыска арестованного имущества".
История спора
Экспонаты крымских музеев использовались для оформления выставки "Крым: золото и секреты Черного моря", которая с февраля по август 2014 года проходила в Музее Алларда Пирсона. Неопределенная ситуация с коллекцией возникла после воссоединения Крыма с РФ в марте 2014 года. Свои права на экспонаты, вывезенные с полуострова, заявили как крымские музеи, так и Украина. В связи с этим Университет Амстердама приостановил процедуру передачи ценностей до разрешения спора на юридическом основании или до тех пор, пока стороны не придут к мирному соглашению.
В числе музеев, чьи экспонаты сейчас находятся в Амстердаме, - Центральный музей Тавриды, Керченский историко-культурный заповедник, Бахчисарайский историко-культурный заповедник и Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический". Экспонаты Киевского музея, которые также были представлены на выставке, в сентябре 2014 года были возвращены Украине. В Крыму неоднократно заявляли, что имеют полное право на возвращение артефактов, поскольку все они были найдены на территории полуострова и хранились в его музеях.
Судебное разбирательство было инициировано крымскими музеями, которые в ноябре 2014 года подали иск против Университета Амстердама с требованием вернуть коллекцию из примерно 2 тыс. предметов. В апреле 2015 года окружной суд Амстердама признал Украину третьей стороной в судебном разбирательстве, "поскольку государство заявляет свои права на спорные объекты".