АМСТЕРДАМ, 14 декабря. /Корр. ТАСС Виталий Чугин/. У крымских музеев имеются основания для апелляции по делу о скифском золоте. Такую точку зрения высказал в беседе с журналистами адвокат Михель ван Левен, представлявший в окружном суде Амстердама интересы учреждений культуры полуострова.
"Конечно, мы разочарованы, мы не ожидали такого решения, - сказал он. - Музеи глубоко убеждены в том, что артефакты принадлежат им, а не Киеву: это часть их коллекций, которые формировались на протяжении долгих лет". Касаясь вопроса апелляции, адвокат подчеркнул, что решение зависит не от него. "Это должны будут решить крымские музеи, однако в настоящее время никакой спешки нет, сейчас необходимо внимательно прочитать вердикт, проанализировать, и уже тогда решать, что делать дальше", - заметил ван Левен.
"Обжаловать решение возможно в апелляционном суде Амстердама, а дальнейшая апелляция в вышестоящей инстанции - Верховном суде Амстердама - зависит от применяемого законодательства, - добавил адвокат. - Мы не знаем, будет ли это возможно в данном случае, но так далеко задумываться нам пока не стоит".
"В первую очередь необходимо понять, какие вопросы закрыты судом, а какие вопросы остаются открытыми, потому что по многим пунктам инстанция не приняла решения, а лишь постановила, что это должно решаться на Украине, - сказал он. - И это спорно".
Так, указал адвокат, суд постановил, что "вопрос оперативного управления коллекцией (т. е. законного владения - прим. ТАСС) должен решаться на Украине". "Но у нас существуют вопросы относительно того, правильно это или нет, - подчеркнул он. - В Киеве у (крымских) музеев нет никаких шансов победить Украину. И мы должны учитывать это".
Кроме того, по мнению ван Левена, вызывает вопросы и заключение, что "экспонаты покинули страну законно, а потом, после изменения статуса Крыма, это оказалось незаконным". "Это не факт, это решение, которое мы должны внимательно изучить", - подчеркнул адвокат.
"Мои клиенты уверены в судебной системе Нидерландов, это независимый суд, который пришел к своим выводам на основе убедительных аргументов, - подытожил он. - Однако некоторые аргументы могут быть спорными. Поэтому мы должны внимательно проанализировать решение, посмотреть, с чем можно согласиться, с чем можно не согласиться. Для этого у нас есть время, и тем временем мы уверены, что коллекция не будет направлена на Украину".