Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Все новости
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Эксперты: выступление лидера России в ООН дало много пищи для размышлений

29 сентября 2015, 14:30 UTC+3

Американские, британские, японские эксперты, а также аналитики из других стран по просьбе ТАСС прокомментировали выступление Владимира Путина на сессии Генассамблеи ООН

Поделиться
Материал из 1 страницы
© AP Photo/Mary Altaffer

МОСКВА, 29 сентября. /ТАСС/. Филип Кроули, бывший помощник госсекретаря США по публичной дипломатии, а ныне профессор университета Джорджа Вашингтона, считает, что "у США и России имеется общая заинтересованность в разгроме "Исламского государства" (ИГ) в Сирии и Ираке. "Но выступления их лидеров на ГА ООН высвечивают ключевые разногласия, которые будут мешать дальнейшему сотрудничеству", - полагает Кроули.

"Президент Путин считает, что всякий, кто атакует легитимное и суверенное правительство - террорист. Между тем президент Обама повторял, что диктатор, применяющий против собственного народа оружие наподобие бочковых бомб, утрачивает свою легитимность, отметил он.

"Президент Путин, напоминая о Ялте и о сотрудничестве великих держав со времен Второй мировой войны, призывал мировое сообщество сформировать более широкую коалицию для разгрома ИГ. Президент Обама, судя по его фразе об "управляемом переходном периоде", признал, что президент Сирии Башар Асад никуда в ближайшее время не денется. Это открывает двери для более тесного взаимодействия. США и другие заинтересованные страны из данного региона могут согласиться с тем, чтобы пока сосредоточить усилия на ИГ, при том условии, что Путин согласится на уход Асада после разгрома ИГ. Пока не ясно, готова ли Россия зайти так далеко", - отмечает эксперт.

Иэн Бреммер, основатель и руководитель международной исследовательско-консалтинговой фирмы "Группа Евразия" отмечает, что речь Путина в ООН - это геостратегический пик его президентства. "Он по сути добился вынужденного отказа от провальной политики Обамы под лозунгами "Асад должен уйти" и "Россия должна оставить Украину или оказаться в изоляции". Теперь вызов для него в том, что долгосрочные издержки поддержки Асада и нарушения украинского суверенитета окажутся реально высокими. Путину, возможно, пригодился бы давний урок, давшийся американцам дорогой ценой: надо быть осторожнее с желаниями, выбирая, что именно хочешь выиграть", - отмечает Бреммер.

Мэтью Рожанский, директор Кеннановского института по изучению России и других постсоветских государств нашел речь Путина, прежде всего, "очень ясно и очень резко сфокусированной на давней российской критике политики США". "Она не могла быть заранее написана как прямой ответ на речь Обамы, но очень напоминала именно такой ответ. Путин не упоминал США, но смысл был очевиден, а сдержанность казалась намеренной. Возможно, он хотел сохранить более дипломатичный тон перед встречей с Обамой, а может, сфокусироваться не на частностях, а на общих принципах", - отмечает Рожанский.

По его словам, ключевое послание было ясным: США - крупнейшая угроза для торжества международного порядка и прав всех государств, точно так же, как экстремизм - крупнейшая прямая угроза для безопасности народов мира. Аналитик отметил, что высказывания по Сирии и Украине были по большей части ожидаемыми: в Сирии можно уладить дело лишь путем возвращения государственного суверенитета властям, сделать это следует путем создания международной коалиции с участием всех сторон. На Украине урегулирование возможно только на основе минского рамочного соглашения и уважения прав населения Донбасса.

"Думаю, подход России к переговорам с США и странами региона по Сирии не изменился: будущее Асада обсуждению не подлежит, говорить можно только о координации военных операций и борьбе с экстремистами. Очень интересно было то, что Путин счел нужным акцентировать интеграционный проект Китая "Шелковый путь" и прямо выразить ему поддержку. Он говорил об "интеграции интеграций", то есть, видимо, об увязке Евразийского экономического союза с китайской программой "Один пояс - один путь". Это контрастировало с позицией Си Цзиньпина, который в общих словах высказывался по глобальным вопросам. Путин же конкретно протягивал руку Китаю. Казалось, что в этом смысле его жест такого же ответа не встречает", - указал Рожанский.

По его мнению, вместе взятые речи трех лидеров (на сессии ГА ООН) создают ясное представление о позициях их стран. Так, в выступлении Обамы речь шла о власти и ценностях. США богаты, могущественны, праведны и считают, что ООН не справляется со своей ключевой задачей - поддерживать демократические ценности, мир и права человека. Ответственность за это несут все крупные державы, включая США, но наибольшую тревогу вызывает поведение авторитарных режимов, давящих и преследующих собственных граждан. США могут и будут бороться с угрозами для своей и глобальной безопасности и помогать другим, кто не в столь завидном положении, но единственное надежное решение для предотвращения в будущем кризисов наподобие сирийского - установление демократических систем правления.

Рожанский указывает, что Си Цзиньпин говорил о власти и гармонии. Китай - великая держава, но все еще и развивающееся государство, и подъем Китая никому не грозит. Таким образом, коренным принципом международного права должно быть равенство всех государств, больших и малых, и мирное урегулирование разногласий. Как вероятная будущая сверхдержава, Китай обещает не стремиться к гегемонии, но явно также стремится избегать принятия чьей-либо стороны по таким сложным вопросам, как Сирия и украинский конфликт.

В выступлении Путина, по мнению эксперта, речь шла о злоупотреблении властью. Россия разделяет и поддерживает основополагающие принципы ООН, выраженные в многосторонних структурах и процедурах, а также в гарантиях государственного суверенитета. Эти принципы растаптываются США, которые захватывают суверенные государства, нарушают права торговли и дипломатии, позволяют себе читать другим лекции по поводу прав человека. И в результате этого разрушения мирового порядка мы теперь сталкиваемся с огромной угрозой для коллективной безопасности в форме исламского экстремизма, спровоцировавшего глобальный гуманитарный кризис.

Нью-Йорк

Комментируя встречу президентов России и США "на полях" 70-й сессии ГА ООН, Кимберли Мартен, профессор политологии Барнард-колледжа, отметила, что на Западе и конкретно в США Путина недооценивают. "Путин уже доказал, что он - мастер делать сюрпризы. Он чувствует аудиторию и постоянно демонстрирует жесткий подход к решению международных проблем. Он занимается дзюдо, и, видимо, оттуда вынес принцип: войти в комнату, посмотреть в глаза противнику, оценить его слабые стороны и воспользоваться этим", - указывает Мартен. Однако, по ее мнению, "проблема в том, что Путин - не стратег, он - скорее тактик и поставил перед собой конкретную задачу: попытаться возродить великую Россию". "Однако серьезным препятствием на этом пути является то, что в России он сейчас единственный, кто принимает решения. Эти решения не обсуждаются и их последствия не обсуждаются также", - отмечает Мартен.

"Его высказывания по Сирии могут преследовать цель публично продемонстрировать жесткий подход к США и конкретно - по отношению к Обаме. Однако скорее всего в ходе переговоров за закрытыми дверями возобладает более прагматичный подход. Кстати, нельзя исключить, что исходной точкой нынешней ситуации в Сирии стало заключение соглашения "шестерки" с Ираном: слишком небольшое время прошло между тем, когда это соглашение было выработано, и началом российской активности в Сирии. Быть может, одна из закулисных договоренностей как раз и предусматривала усиление российского военного присутствия в Сирии", - считает эксперт.

По ее мнению, еще одним фактором, повлиявшим на позицию Путина в отношении Сирии, стали опасения по поводу возможных внутриполитических последствий возвращения боевиков, воюющих сейчас в рядах ИГ. "Путин не может дать им возможности вернуться в Россию. Именно этим, возможно, и объясняется стремление России наладить обмен разведывательной информацией с Сирией, Ираном и Ираком", - указывает Мартин.

"В принципе, то, как развиваются события сейчас, нельзя назвать поворотом к "холодной войне". Однако я не вижу возможностей для заключения между США и Россией какой-то "большой сделки", включающей Сирию и Украину", - подытоживает аналитик.

По мнению Раджана Менона, профессора политологии из Института Зальцмана, в западных СМИ часто повторяется мысль о том, что между странами Запада и Россией назревает новая "холодная война", однако это не так по нескольким причинам. "Холодная война" - это период противостояния двух блоков с разной системой и разной идеологией. Сейчас этого нет. У России и Запада сейчас просто очень плохие отношения, которые можно назвать самым серьезным кризисом со времен Второй мировой войны, и поводом для этого стали события на Украине", - отмечает Менон. "Путин пытается представить события в Крыму как волеизъявление народа, а на Западе укоренилась точка зрения, согласно которой Россия своими действиями спровоцировала гражданскую войну. Я не ожидаю, что этот конфликт перерастет в более широкое военное противостояние", - говорит эксперт.

Что же касается Сирии, отмечает аналитик, Путин в своей речи пытался убедить мировое сообщество в том, что гораздо лучше поддержать Асада, чем уступить власть в Сирии экстремистам. "Он рассчитывает на то, что поддержка Сирии гарантирует ей сохранение позиций - при сохранении у власти Асада на какое-то время или же без него. Именно на достижение этой цели направлено наращивание российского военного потенциала в Сирии", - считает Менон.

В свою очередь, политолог Ник Пэтон-Уолш отмечает, что "на Ближнем Востоке возникают ситуации, напоминающие времена "холодной войны": Россия пытается создать блок с Ираном, Ираком и Сирией и противостоять Западу". "Путин в речи на ГА ООН попытался представить политику России в наиболее выгодном для него свете, но в то же время в его выступлении проскальзывала ностальгия по прошлому - по СССР. Он попытался дать понять, что уход Асада с политической арены будет означать катастрофу, и, таким образом, попытался подтолкнуть США к мысли о том, что сохранение Асада у власти на какой-то срок могло бы быть приемлемым вариантом", - говорит эксперт.

Оттава 

Предложение Путина по борьбе с ИГ вряд ли устроит США и, скорее всего, "останется без ответа". Такое мнение высказал в беседе с корр. ТАСС профессор Оттавского университета Пол Робинсон, специалист по России и Восточной Европе. "Путин говорит, что вовлеченные (в коалицию) страны не должны подрывать государственную власть в Сирии, поддерживая революционные режимы, ставящие своей целью уничтожение государства. А США сейчас как раз поддерживают такие группы для свержения Асада", - указал эксперт. - Я считаю маловероятным, что Путин смог убедить американцев создать коалицию на таких условиях".

Петр Дуткевич, профессор Карлтонского университета и постоянный член Валдайского клуба считает, что "это была хорошая, отлично представленная и сбалансированная речь, продуманная так, чтобы избежать конфронтаций". "Она носила достаточно миролюбивый характер, чтобы создать оперативный простор для улучшения отношений России с ЕС и США, но и достаточно тверда, чтобы показать Путина как сильного защитника российских и региональных интересов", - указывает эксперт.

Дуткевич отметил, что "Путин защитил позицию России, которая продолжает оказывать поддержку Асаду, и призвал к скоординированным действиям под эгидой ООН, подобным действиям коалиции в годы Второй мировой войны". "При этом "брать на борт" он предлагает все силы, в том числе и нынешнего сирийского лидера", - сказал эксперт. Кроме того, уверен Дуткевич, в своем выступлении Путин указал еще на два ключевых момента - о недопустимости "исключительности" в действиях крупных держав, идущих вразрез с уставом ООН, а также о призыве уважать глобальные экономические правила торговли.  "Выступление лидера России в ООН дало много пищи для размышлений", - подчеркнул профессор.

Лондон

Прагматичная речь Путина дала ясное понимание того, что главная угроза миру исходит от группировки "Исламское государство". Об этом заявил корр. ТАСС главный редактор и издатель журнала Politics First Маркус Пападопулос. "Путин рассудительно обозначил, что главная угроза, с которой столкнулся мир сегодня - это ИГ, противостояние которой требует координации всех членов ООН, в особенности ведущих государств", - сказал он.

По словам Пападопулоса, "Обама, чье выступление было больше похоже на предвыборную речь, так и не внес свой вклад в глобальную дискуссию по решению нависших над миром угроз". "Обама приветствовал соблюдение прав человека, что, без сомнения является фарсом, учитывая тесные отношения США и Саудовской Аравии, где эти же права и нарушаются", - добавил эксперт.

"Чтобы успешно противостоять ИГ, необходимо понять истоки происхождения этой группировки. Президент России убедительно доказывал, что после окончания "холодной войны" и распада СССР некоторые страны решили, что создали наиболее мощный союз в мире, укрепив свою власть попранием международного права и устава ООН. Подобное опасное мышление привело к появлению ИГ в Ираке после вторжения США в эту страну, а затем и в Сирии, когда Запад поддержал исламистские группы в борьбе против легитимной власти", - подчеркнул Пападопулос.

Как отметил собеседник, "Западу необходимо осознать, что противостояние ИГ требует быстрого принятия решений, включая совместную работу с россиянами". "Таким образом, из речи Путина следует план, как успешно можно решить проблему угрозы ИГ. Целью этого выступления не было стремление угодить кому-то, наоборот, он призвал всех членов ООН отложить в сторону свои разногласия и объединиться, чтобы покончить с этой злокачественной опухолью", - подытожил он.

Агентство Reuters опубликовало комментарий бывшего сотрудника американского Агентства международного развития Джоша Коэна. "Выиграют ли Соединенные Штаты от дипломатического сотрудничества с Россией? - задается вопросом Коэн. - Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то очевидно, что ответ будет положительным. В целом ряде "горячих точек", включая Сирию, Украину и другие, интересы двух держав во многих аспектах потенциально совпадают. В действительности за последнее десятилетие США всякий раз неверно оценивали свои возможности в области осуществления самостоятельного контроля и управления событиями - от Ирака до Ливии, от Сирии до Украины. Теперь пришла очередь Обамы проглотить пилюлю, встретиться с Путиным и выяснить, есть ли конкретные возможности для продвижения американских интересов через сотрудничество с Россией".

По мнению Коэна, стратегия США в Сирии по обучению и вооружению так называемых умеренных повстанцев "оказалась явно провальной". "Едва ли кто-то из этих повстанцев был в действительности обучен, - указывает он. - Первая же группа (повстанцев) перешла из Турции в Сирию и капитулировала, сдав поставленные США вооружения и обмундирование сирийским партнерам "Аль-Каиды".

"Пентагон, - продолжает эксперт, - принял мудрое решение о координации действий с российскими коллегами, чтобы избежать непредвиденных инцидентов между военнослужащими двух стран в Сирии. Следующим шагом могли бы стать поиски Обамой и Путиным более широких взаимоприемлемых возможностей урегулирования военного конфликта в Сирии". В связи с этим Коэн предлагает Вашингтону перестать следовать "абсолютистской позиции, касающейся будущего Башара Асада" и обсудить с президентом РФ "различные варианты решения проблемы власти в Дамаске".

По мнению Коэна, "для США настало время перейти к прямому сотрудничеству с Россией и в вопросе украинского кризиса".

Париж

Ксавье Бертран, видный французский политик-правоцентрист, бывший министр правительств Ширака и Саркози считает, что Франции следует поддержать инициативы России по Сирии. "Необходимо развернуть тотальную войну против ИГ. Исламисты из этой группировки убивают людей, превращают женщин и детей в рабов. Именно они обучили и вооружили тех террористов, которые наносят удары по Франции", - заявил он в интервью телеканалу France-2, комментируя выступление президента РФ на Генассамблее.

По мнению Бертрана, "необходимо полностью уничтожить группировку ИГ, поддержав при этом инициативы, выдвигаемые Россией". На вопрос, следует ли вести эту борьбу совместно с Асадом, Бертран ответил, что "главное - добиваться максимальной эффективности в этой борьбе, а не задаваться вопросами экзистенциального и дипломатического плана, когда у нас общий враг номер один - "Исламское государство".

Рим

Выступление Обамы было агрессивным, тогда как речь Путина была более взвешенной. Такое мнение в беседе с корр. ТАСС высказал президент итальянского Института высшей школы геополитики и прикладных наук Тиберио Грациани. "В выступлении Обамы ощущалась определенная агрессивность, особенно когда американский президент говорил о возможности действий в одностороннем порядке, - сказал политолог. - Путин же был более взвешен в своих оценках, выступая в целом за невоенное решение конфликта в Сирии".

В позициях США и РФ сохраняется еще очень много различий, которые предстоит преодолеть дипломатам, отметил Грациани, добавив, что "эти различия касаются не столько судьбы Асада, сколько Украины".

По мнению политолога, начатые Францией бомбардировки позиций, занимаемых боевиками ИГ, усложнили ситуацию в Сирии. "Это негативно отражается на хрупком равновесии между США и РФ, - сказал он. - Действия Франции в Сирии во многом напоминают подход в Ливии, когда Париж начал действовать автономно, и это не способствует нахождению консенсуса".

Гаага

США и Европа больше не могут не учитывать роли России в сирийском конфликте. Об этом заявил директор Института Клингендаэл голландский военный эксперт Ко Колейн. "Планы США по смене режима в Дамаске минимальными военными усилиями успехом не увенчались, - заметил он в интервью телеканалу NOS. - Никаких конкретных результатов добиться не удалось. Война унесла жизни 250 тыс. человек, однако никакого прогресса так и не было достигнуто".

"США считают, что Асад должен немедленно сложить свои полномочия, однако, по всей видимости, им придется изменить свою позицию, - отметил эксперт. - С учетом активизировавшейся в последнее время поддержки Асада со стороны России, ожидать его ухода в ближайшем будущем не стоит". И вместе с тем "США отчаянно нуждаются в Путине" для урегулирования ситуации Сирии, убежден Колейн.

"В борьбе с ИГ бомбардировки с воздуха, осуществляемые США и европейскими странами, помогают не сильно, более того, увеличился поток беженцев в ЕС, и никаких тенденций для его снижения не наблюдается, - подчеркнул он. - И здесь Россия и Асад могут сыграть решающую роль".

Варшава

Публицист Анджей Йонас в эфире телеканала TVP-info указал, что "нельзя представить себе функционирование современного мира без участия России". "У США - очевидный интерес к сотрудничеству с РФ. Америка должна действовать в существующих рамках, у нее нет союзников для более жестких действий против России. Международные вопросы нельзя решать без России, ее нельзя исключить из международной жизни", - констатировал эксперт. По его мнению, Путин дал понять, что НАТО для России - враг, поэтому "отношение Москвы к расширению присутствия альянса в Польше будет трактоваться негативно".

Бывший посол Польши в Афинах Рышард Жултанецкий считает, что "ООН устарела". "Совбез не представляет всего международного сообщества. Почему (в нем) Франция, а не Индия?" - задается он вопросом. "Путин прав, что без ООН было бы хуже. Но способ принятия решений не отвечает современному раскладу сил", - согласился с ним в программе TVP-info бывший посол Польши в России Станислав Чосек.

Комментируя выступление президента РФ, депутат польского парламента Павел Коваль отметил, что "стратегия Путина - делать ставку на урегулирование ситуации в Сирии и борьбе с ИГ". "Россия близка к тому, чтобы вернуться в мировые политические салоны, - указал Коваль. - Россия может достойно выйти из конфликта на Украине и еще получить выгоду благодаря конфликту на Ближнем Востоке". "Все идет к тому, что в конце недели в Париже "нормандская четверка" достигнет соглашения о заморозке конфликта на Украине, - сказал он. - Политика администрации Обамы заключается в том, чтобы проблему Украины решали европейцы".

Осло 

Сотрудник исследовательского института имени Кристиана Микельсена, эксперт по ближневосточной тематике Четиль Сельвик заявил Норвежскому телеграфному бюро, что речи, произнесенные в Нью-Йорке Путиным и Обамой, "просигнализировали об их стремлении" способствовать третьему раунду переговоров по Сирии.

"Обама был прям в своих оценках, поскольку США ранее согласились с Россией по двум ключевым вопросам. Они больше не требуют ухода Асада в качестве условия для начала переговоров, а также впервые пошли на диалог с Ираном", - сказал эксперт. По его словам, Обаме "необходимо было незамедлительно заверить своих союзников, а также сирийских повстанцев в том, что его мнение об Асаде не изменилось, и что нынешнему президенту САР нет места в будущем страны".

"Путин, в свою очередь, не потребовал прямо, чтобы Асад продолжал оставаться у власти. Россия заявляла о своей готовности участвовать в диалоге и обговорить роль Асада во время переходного периода, однако Москва настаивает на том, чтобы он также находился за столом переговоров. В противном случае ничего не выйдет с Ираном, а всем известно, что решение сирийского вопроса невозможно без Тегерана", - считает эксперт.

Токио

Выдвинутые Путиным предложения создают реальную основу для сотрудничества России с Западом в решении проблем Сирии, считает японский эксперт по Ближнему Востоку профессор Токийского университета Сатоси Икэути. "Выступление Путина было сдержанным по своему тону,- отметил он.- Президент не слишком жестко осуждал недостатки политики США на Ближнем Востоке. Хотя американская ставка на подготовку  антиправительственных сил в Сирии с самого начала была обречена на неудачу, и ее хотелось критиковать не только России. Поэтому сейчас можно надеяться на построение между Вашингтоном и Москвой реальных отношений сотрудничества, отделенных от риторики".

"Россия незаметно для США нарастила свои военные объекты и военный персонал в Сирии, объявила о создании в Багдаде новой структуры обмена информацией между Сирией, Ираном и Ираком,- считает эксперт.- Тем самым Москва сформировала ощущение своего военного превосходства над американскими сторонниками в Сирии и Ираке. Оно основано на военных и геополитических реалиях, и это трудно поколебать тонкой логикой и умелой риторикой, к которым прибег Обама в своей речи. В пользу России работает и ситуация, требующая от Запада незамедлительно отреагировать на проблему беженцев. Москва набрала также очки за счет того, что смогла сделать главной темой обсуждения на сессии не вопрос об Украине, где ей пришлось бы обороняться, а Сирию. Тем самым Россия обеспечила свои интересы и сумела контролировать дискуссию, хотя стратегии по окончательному разрешению сирийского кризиса на самом деле не имеет никто".

Рига

Международная антитеррористическая коалиция, к созданию которой призвал Путин, фактически состоялась. Такое мнение в беседе с корр. ТАСС высказала депутат Европарламента от Латвии Татьяна Жданок. "Думаю, что слово коалиция вряд ли кто-то будет использовать де-юре, но де-факто, думаю, что она уже состоялась", - заявила она.

Подтверждением этого депутат назвала недавнее выступление канцлера Германии Ангелы Меркель, в котором она призвала включить в процесс сирийского урегулирования  Асада, а также бомбардировки позиций ИГ, которые осуществила Франция. "Теперь важно проследить за переговорами Путина с Обамой, а затем - с Меркель и Франсуа Олландом. Очень хочется надеяться на определенные подвижки в этом вопросе", - добавила она.

В целом, отметила Жданок, "очень важно", что Путин в выступлении сделал акцент на лидирующей роли ООН. "Потому что сейчас на Западе мы слышим все больше разговоров о том, что надо реформировать Совет Безопасности, отменить право вето", - сказала она.

Евродепутат также выделила подход президента РФ к проекту "Шелкового Пути". "Для русских, живущих в ЕС, особенно важно мнение Путина о том, что развитие проекта "Шелкового пути" Китай-Россия-Европа даст новый импульс отношениям России и ЕС", - заметила она. "Емкое выступление с четкими предложениями", - подытожила евродепутат.

В свою очередь, евродепутат от Латвии Андрей Мамыкин в беседе с корр. ТАСС высказал мнение о том, что создание антитеррористической коалиции, которое предложил Путин, - "единственный шанс спасти человечество от угрозы "Исламского государства". "Предложение по широкой коалиции - абсолютно здравое, оно не пророссийское и не антизападное. И это такое предложение, от которого невозможно отказаться", - добавил политик.

Он выразил надежду на то, что политические элиты Европы, США и Ближнего Востока согласятся с идеей коалиции. "Даже в речи Обамы прозвучало, что не нужно изолировать Россию. Это принципиально новая ситуация по сравнению с двумя последними годами, когда в Европарламенте я все время слышал, что чем больше санкций, тем лучше", - заметил евродепутат.

Баку

"Путин наступает и не сдается" - так называется аналитическая статья политолога Расима Агаева, размещенная на популярном азербайджанском портале haqqin.az. В ней подчеркивается, что выступление российского лидера "запомнится надолго".

"Во-первых, потому что оно вылилось в настоящую политическую схватку с Обамой. Во-вторых, вызвало огромный интерес со стороны всего мирового сообщества, ожидавшего ответы на волнующие в каждом его сегменте и мучающие их вопросы (Сирия, Украина, Ближний Восток, ЕС, Россия-Евразия, Китай и т.д.). В-третьих, ажиотаж вокруг лидеров США и России, нагнетаемый прессой и за океаном, и в Москве стал огромным действом, предстал чем-то вроде политического поединка или ораторского конкурса, а это уже запоминается. В-четвертых, при всем уважении к России это был в известной мере неравный поединок, поскольку на трибуне должны были появиться президент мировой державы и глава, говоря словами того же Обамы, региональной державы - вроде бы разные весовые категории. Поединок все же получился", - пишет автор.

Бишкек

Предложение Путина о создании антитеррористической коалиции с участием исламских стран будет в дальнейшем иметь практический эффект. Такое мнение высказал в беседе с корр. ТАСС один из основателей киргизского аналитического клуба "Далил-плюс" Марс Сариев. "Мы сейчас наблюдаем интересную ситуацию, когда почти после трех десятков лет с момента распада Советского Союза Россия заявляет, что она перестает быть региональной державой, и Ближний Восток является зоной ее интересов", - отметил Сариев.

Он считает, что выступающая за "многополярный мир" Россия сейчас "демонстрирует свою силу". "Поэтому арабы с интересом смотрят на действия России", - добавил Сариев.

"Россия сейчас находит точки соприкосновения с Китаем, который также заинтересован в стабильности на Ближнем Востоке, - указал эксперт. - РФ в такой ситуации выступит неким модератором урегулирования обстановки. Это является системным подходом, доказывающим, что мир уже не однополярен".

Показать еще
Поделиться
Новости smi2.ru
В других СМИ
Реклама
Загрузка...
Реклама