МОСКВА, 15 июля. /Корр. ТАСС Анна Макарова, Алексей Светозарский/. Рекомендации МИД РФ о непосещении той или иной страны не гарантируют туристам возврат полной стоимости понесенных расходов, считают опрошенные ТАСС эксперты, прокомментировавшие сообщение МИД РФ относительно прав россиян при отказе от заграничной поездки по соображениям безопасности.
Официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич во вторник, 14 июля напомнил, что любой гражданин РФ самостоятельно принимает решение о выезде за границу, а право отказаться от запланированной туристической поездки, если этому препятствуют не зависящие от него обстоятельства, в т.ч. касающиеся уровня его личной безопасности, и получить компенсацию за понесенные расходы закреплены Гражданским кодексом РФ, федеральными законами "О защите прав потребителей" и "Об основах туристской деятельности в РФ".
Корректное толкование
По словам исполнительного директора Ассоциации туроператоров России Майи Ломидзе, до сих пор существовало неоднозначное толкование рекомендаций МИД о нежелательности въезда в то или иное государство.
"После появления таких рекомендаций турист мог обратиться в турфирму с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги, так как в рекомендациях МИД были слова "страна не рекомендована для посещения", что толковалось как автоматическое право туриста на возвращение денег, потраченных на путевку", - отметила она.
Теперь МИД разъяснил, что в любом случае - независимо от наличия или отсутствия таких рекомендаций - отношения туриста и турфирмы регулируются Гражданским кодексом РФ, федеральными законами "О защите прав потребителей" и "Об основах туристской деятельности в РФ". "То есть у туриста есть право обратиться в суд с требованием о расторжении договора и о выплате компенсации, но и у туристической компании есть право рассматривать данное обращение клиента в соответствии с ранее заключенным договором", - подчеркнула Ломидзе.
Юридические тонкости
Согласились с исполнительным директором АТОР и опрошенные ТАСС представители юридических компаний, специализирующихся на работе в турсфере.
"Если турист попытается отказаться от поездки до ее начала, предоставив информацию с сайтов МИД и Ростуризма о терактах, рекомендациях не ездить в какие-то районы, покидать отели, суд может принять позицию туриста", - считает руководитель юридического отдела компании "Персона грата" Ольга Плещук.
По ее мнению, турист в любом случае может обратиться в суд и попытаться доказать, что пребывание в стране может быть опасным для его жизни и здоровья, правильно обосновав это. Если официальных рекомендаций нет, по мнению эксперта, можно использовать другие доказательства.
"Например, в случае с Тунисом, где недавно произошел теракт, причем не первый, туристу необходимо в суде доказать, что в стране временного пребывания есть угроза его жизни и здоровью и потребовать расторгнуть договор", - отметила Плещук. Доказательствами могут стать публикации в прессе - туристы относятся к категории потребителей и не могут официальным образом получать информацию, поэтому они могут предоставить распечатки с официальных интернет-сайтов или статьи из газет.
По словам руководителя юридического отдела "Персона грата", в качестве свидетельства реальной угрозы для тех, кто собирается посетить страну, можно расценивать и отдельные шаги, предпринимаемые правительствами третьих стран. "Если по поводу теракта в стране высказались представители ее правительства - ввели чрезвычайное положение, или правительства других стран, например, Великобритании, возвращают своих туристов, то это тоже можно расценить как свидетельство о существовании реальной угрозы для тех, кто посещает страну", - констатировала она.
В судебном порядке
Директор правового центра "Гладун консалтинг" Анна Гладун также отметила, что рекомендации МИД воздержаться от посещения той или иной страны не являются жестким основанием для полного возврата денег туристу со стороны турфирмы.
"Рекомендации МИД носят информативный характер, и в силу различных политических интересов представители МИД крайне неохотно дают такие рекомендации, и еще никогда за время действия 14-й статьи Закона об основах туристской деятельности не было однозначного запрета на посещение той или иной страны", - пояснила она ТАСС. По ее словам, такой запрет невозможен в принципе, так как его суть противоречила бы праву каждого гражданина на свободу передвижения, гарантированного Конституцией.
"В статье 14 Закона об основах туристской деятельности говорится, что турист имеет право отказаться от поездки в случае возникновения угрозы его жизни, здоровью или имуществу", - отметила Гладун. Эта статья иногда входит в противоречие с Гражданским кодексом РФ, в соответствии с 401-й статьей которого возврат денег туристу происходит за вычетом фактически понесенных расходов. Обстоятельства непреодолимой силы часто сложно отделить от обстоятельств, несущих угрозу жизни и здоровью туриста, хотя чаще судебная практика придерживается позиции, что обстоятельства непреодолимой силы - это стихийные бедствия и погодные катаклизмы, а не забастовки, теракты и войны.
Если турист хочет расторгнуть договор по статье 14, он должен сам собрать доказательства, свидетельствующие о существующей угрозе.
"Суд в любом случае будет оценивать ситуацию по совокупности доказательств. Туристам лучше заранее оценить, вероятно ли, что суд примет его позицию, и помнить, что любой суд - это всегда расходы (начиная от 30 тыс. рублей), а с момента подачи искового заявления до получения туристом денег может легко пройти полтора года", - резюмировала Гладун.