Ваш регион:
^
Лента новостей
Разделы сайта
Все новости
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

КС признал неконституционным неограниченное право прокурора возобновлять уголовное дело

14 ноября, 13:30 UTC+3 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 14, ноября. /ТАСС

В связи с этим законодателю поручено внести изменения в нормы

Поделиться
Материал из 1 страницы

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 ноября. /ТАСС/. Конституционный суд РФ признал неконституционными нормы УПК, позволяющие прокурору возобновлять уголовное дело, прекращенное по реабилитирующим основаниям (непричастность, отсутствие состава преступления). Об этом сообщает пресс-служба КС.

"Часть 1 статьи 214 во взаимосвязи с пунктом 3 части 2 ст. 133 УПК РФ признана не соответствующей Конституции, так как позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты", - говорится в сообщении.

В связи с этим законодателю поручено внести изменения в данные нормы. До внесения изменений введен временный порядок отмены постановлений о прекращении уголовного дела.

"Такая отмена допускается в срок, не превышающий одного года со дня его [постановления] вынесения. Через год постановление может быть отменено только судом по заявлению прокурора или потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности участия в судебном заседании", - говорится в сообщении пресс-службы.

Отдельно отмечается, что в пределах срока давности нельзя исключать того, что правоохранители все же вернутся к расследованию дела, прекращенного по реабилитирующим основаниям. Но это возможно только в тех случаях, когда выявляются новые сведения о причастности лица к совершению преступления, "а такая отмена будет необходима для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений", подчеркивается в сообщении.

"Законодатель должен определить правила, при которых могут возникнуть те обстоятельства, когда установлена виновность в совершении преступления и, особенно, тяжкого преступления. Мы сказали: до истечения срока давности такие процедуры [отмена постановления о прекращении уголовного дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами] должны быть, но они должны также ограничивать и безосновательное возобновление производства по уголовному делу", - сказал судья КС Николай Мельников.

Необходимость извинений

Кроме того, КС отдельно остановился на вопросе принесения извинений лицу за необоснованное уголовное преследование. Судьи пришли к выводу, что нормы, регламентирующие этот вопрос, могут трактоваться по-разному.

В постановлении КС подчеркивается необходимость таких извинений и говорится, что обязанность их принести лежит на прокуроре.

"Мы дали истолкование такое, при котором в любом случае прокурор, надзирающий за расследованием этого дела, обязан принести извинения, если вышестоящий прокурор своим приказом не определил иной порядок. То есть, если он определил и сказал, что будет конкретно этот прокурор, который принесет извинения - нет вопросов, если этого нет, прокурор, который надзирал за расследованием этого дела, обязан принести извинения", - сказал судья.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по принесению извинений может быть обжаловано в суде.

История вопроса

Поводом для рассмотрения в Конституционном суде стала жалоба бизнесмена из Краснодара Максима Бондаренко. Его обвиняли в мошенничестве, но суд его оправдал. Вышестоящий суд направил дело на новое рассмотрение. В результате дело было возвращено на новое рассмотрение и впоследствии прекращено.

Бондаренко попытался добиться реабилитации и возмещения ущерба в уголовном и гражданском судах. Однако в ходе разбирательства прокурор заявил о возобновлении следствия против бизнесмена.

Бондаренко обратился с жалобой в КС. По его мнению, закон позволяет прокурору в любое время вернуться к проверке прекращенного уголовного дела и отменить постановление о его прекращении. Таким образом право на реабилитацию ставится в зависимость от правоохранительных органов, считает Бондаренко.

Кроме того, заявитель указывал, что в нормах не прописано, в каком порядке судопроизводства должны рассматриваться заявления реабилитированных, а неопределенность норм ведет к произвольному их применению и, как следствие, к возможности отмены по формальному основанию решений, вынесенных в пользу реабилитированных.

Все это, по его мнению, ослабляет гарантии судебной защиты в процессе реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

Показать еще
Поделиться
Новости smi2.ru
Новости smi2.ru
Загрузка...
Реклама
Новости партнеров
Реклама