Ваш регион:
^
Лента новостей
Разделы сайта
Все новости
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Конституционный суд России решит, можно ли требовать компенсацию за затягивание уголовных дел, если в них не найдено подозреваемых

25 июня 2013, 0:02 UTC+3

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Агриппины Поповой, которая утверждает, что стала инвалидом по вине врачей

Поделиться
Материал из 1 страницы

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС Максим Ничипоренко/. Конституционный суд /КС/ РФ сегодня огласит постановление о проверке норм российского законодательства, не позволяющим пострадавшим, дела которых были закрыты без выявления подозреваемых и обвиняемых, требовать через суд компенсацию за нарушение разумных сроков уголовного производства.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Агриппины Поповой, которая утверждает, что в 1986 году стала инвалидом по вине врачей. Она неоднократно обращалась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела против медиков и своем несогласии с последующим помещением Поповой врачами-психиатрами в психоневрологический диспансер.

Уголовное дело по ее требованию возбудили в 1999 году только по факту неоказания медицинской помощи. В 2010 году дело было закрыто в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Иркутский областной суд не принял от Поповой заявление о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство, поскольку в ходе расследования не были установлены подозреваемые или обвиняемые лица.

Заявитель полагает, что действующие нормы, не позволяя пострадавшему, по заявлению которого было возбуждено, а затем прекращено уголовное дело без установления подозреваемых и обвиняемых, даже обратиться в суд с требованием компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Таким образом, пострадавшего лишают его конституционного права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В свою очередь представители органов государственной власти в ходе рассмотрения дела высказали мнение, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку в законодательстве предусмотрены возможности по защите прав потерпевших в таких случаях.

Так, полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов уверен, что законодательство предусматривает возможности граждан на судебную защиту в подобных случаях, однако, по его мнению, заявительница выбрала для этого "крайне неудачный" способ. Он считает, что заявительнице следовало обратиться за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На предмет соответствия Основному закону страны КС изучает части 1 статьи 1 и статьи 3 федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 1 и 4 статьи 244.1 и пункт 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса.

Показать еще
Поделиться
Новости smi2.ru
Новости smi2.ru
Загрузка...
Реклама
Новости партнеров
Реклама