Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Конституционный суд России решит, можно ли требовать компенсацию за затягивание уголовных дел, если в них не найдено подозреваемых

25 июня 2013, 0:02 UTC+3
Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Агриппины Поповой, которая утверждает, что стала инвалидом по вине врачей
Поделиться
Материал из 1 страницы

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС Максим Ничипоренко/. Конституционный суд /КС/ РФ сегодня огласит постановление о проверке норм российского законодательства, не позволяющим пострадавшим, дела которых были закрыты без выявления подозреваемых и обвиняемых, требовать через суд компенсацию за нарушение разумных сроков уголовного производства.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Агриппины Поповой, которая утверждает, что в 1986 году стала инвалидом по вине врачей. Она неоднократно обращалась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела против медиков и своем несогласии с последующим помещением Поповой врачами-психиатрами в психоневрологический диспансер.

Уголовное дело по ее требованию возбудили в 1999 году только по факту неоказания медицинской помощи. В 2010 году дело было закрыто в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Иркутский областной суд не принял от Поповой заявление о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство, поскольку в ходе расследования не были установлены подозреваемые или обвиняемые лица.

Заявитель полагает, что действующие нормы, не позволяя пострадавшему, по заявлению которого было возбуждено, а затем прекращено уголовное дело без установления подозреваемых и обвиняемых, даже обратиться в суд с требованием компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Таким образом, пострадавшего лишают его конституционного права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В свою очередь представители органов государственной власти в ходе рассмотрения дела высказали мнение, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку в законодательстве предусмотрены возможности по защите прав потерпевших в таких случаях.

Так, полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов уверен, что законодательство предусматривает возможности граждан на судебную защиту в подобных случаях, однако, по его мнению, заявительница выбрала для этого "крайне неудачный" способ. Он считает, что заявительнице следовало обратиться за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На предмет соответствия Основному закону страны КС изучает части 1 статьи 1 и статьи 3 федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 1 и 4 статьи 244.1 и пункт 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса.

Показать еще
Поделиться
Новости smi2.ru
В других СМИ
Реклама
Загрузка...
Реклама