Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Лента новостей
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Конституционный суд изучает дело об ответственности за комментарии на интернет-форумах

25 июня 2013, 13:42 UTC+3
Необходимо установить, кто ответственен за ложные сведения, владельцы сайтов или авторы комментариев
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС

Фото ИТАР-ТАСС

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС Максим Ничипоренко/. Конституционный суд /КС/ РФ сегодня приступил к изучению положений Гражданского кодекса РФ, защищающих права граждан на защиту от распространения порочащих их сведений. КС, в частности, устанавливает, кто несет ответственность за распространение ложных сведений на Интернет-форумах - владельцы сайтов или авторы комментариев.

Суд проверяет пункты 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, которые закрепляют право гражданина требовать, в частности, опровержения порочащих его сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба гражданина Евгения Крылова. В октябре 2009 года на одном из Интернет- форумов неизвестный автор разместил фотографии заявителя с пояснениями и суждениями на его счёт. Впоследствии анонимные пользователи форума обсуждали эти материалы с различными оскорбительными комментариями. В июне 2010 года районный суд признал распространенные на форуме сведения ложными, порочащими честь и достоинство.

Впоследствии Крылов обратился с иском к компании- владельцу форума, требуя удалить с сайта порочащие сведения и возместить причиненный ему моральный вред, однако суд оставил его требования без удовлетворения, полагая, что отвечать по ним должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Вышестоящие судебные инстанции оставили это решение в силе.

"Заявитель считает, что оспариваемые законоположения в их практическом истолковании и применении судами не позволяют ему восстановить нарушенные права. Тем самым, полагает он, нарушены конституционные установления об охране достоинства личности, и его защита становится неэффективной. На этом основании гражданин Крылов считает поименованные правила противоречащими статьям 2, 15 /части 1, 2 и 4/, 17 /части 1 и 3/, 18, 21 /часть 1/, 23 /часть 1/, 24 /часть 1/, 29 /части 1, 4 и 5/, 45, 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации", - привели в пресс-службе КС позицию заявителя, который сам на заседании не присутствовал.

Представители органов власти РФ в ходе рассмотрения дела выразили мнение, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, однако законодательство, регулирующее правоотношения в сети Интернет, должно совершенствоваться.

Так, полпред президента РФ в КС Михаил Кротов полагает, что оспариваемые положения направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться, как противоречащие Конституции. По его словам, в данном случае владелец сайта, на котором была размещена порочащая информация, должен рассматриваться, как "причинитель вреда", и нести ответственность за действия по неудалению информации. "Если владелец сайта имеет техническую возможность удалить соответствующую информацию, он обязан это сделать на основании вступившего в силу решения суда, признавшего размещенные сведения не соответствующими действительности", - сказал Кротов на заседании.

В то же время он признал, что законодательство в данной сфере нуждается в совершенствовании. "Представляется, что в целях предотвращения возможности возникновения подобных ситуаций в дальнейшем необходимо, прежде всего, выработать полноценное законодательное регулирование отношений с участием информационных владельцев сайтов и технологических операторов связи - посредников сети Интернет", - отметил Кротов.

В свою очередь представитель Совета Федерации Александр Саломаткин отметил, что суд в данном случае должен был удовлетворить требования заявителя к владельцу сайта. Он также считает, что ответственность за размещенные сведения должен нести владелец сайта, поскольку именно он создал условия "для анонимного присутствия".

Показать еще
В других СМИ
Реклама
Реклама