Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Лента новостей
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Конституционный суд РФ определит, кто несет ответственность за распространение ложных сведений на интернет-форумах

9 июля 2013, 8:34 UTC+3
Полпред президента РФ в КС Михаил Кротов считает, что владелец сайта, на котором была размещена такая информация, должен рассматриваться как "причинитель вреда"
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС

Фото ИТАР-ТАСС

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 9 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Максим Ничипоренко/. Конституционный суд /КС/ РФ огласит сегодня решение по делу о проверке положений Гражданского кодекса РФ, касающихся права граждан на защиту от распространения порочащих их сведений. КС, в частности, должен определить, кто несет ответственность за распространение ложных сведений на интернет-форумах - владельцы сайтов или авторы комментариев.

Суд проверял пункты 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, которые закрепляют право гражданина требовать, в частности, опровержения порочащих его сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Евгения Крылова. В октябре 2009 года на одном из интернет-форумов неизвестный автор разместил фотографии заявителя с пояснениями и суждениями на его счёт. Впоследствии анонимные пользователи форума обсуждали эти материалы с различными оскорбительными комментариями. В июне 2010 года районный суд признал распространенные на форуме сведения ложными, порочащими честь и достоинство.

Крылов обратился с иском к компании-владельцу форума, требуя удалить с сайта порочащие сведения и возместить причиненный ему моральный вред, однако суд оставил его требования без удовлетворения, полагая, что отвечать по ним должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Вышестоящие судебные инстанции оставили это решение в силе.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы на практике не позволяют ему восстановить нарушенные права. Тем самым, полагает он, нарушены конституционные установления об охране достоинства личности, и его защита становится неэффективной. На этом основании Крылов считает нормы противоречащими статьям 2, 15 /части 1, 2 и 4/, 17 /части 1 и 3/, 18, 21 /часть 1/, 23 /часть 1/, 24 /часть 1/, 29 /части 1, 4 и 5/, 45, 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации.

Представители органов власти РФ в ходе рассмотрения дела выразили мнение, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, однако законодательство, регулирующее правоотношения в Интернете, должно совершенствоваться.

Так, полпред президента РФ в КС Михаил Кротов полагает, что оспариваемые положения направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться, как противоречащие Конституции. По его словам, в данном случае владелец сайта, на котором была размещена порочащая информация, должен рассматриваться как "причинитель вреда", и нести ответственность за действия по неудалению информации. В то же время Кротов признал, что законодательство в данной сфере нуждается в совершенствовании.

В свою очередь представитель Совета Федерации Александр Саломаткин отметил, что суд в данном случае должен был удовлетворить требования заявителя к владельцу сайта. Он также считает, что ответственность за размещенные сведения должен нести владелец сайта, поскольку именно он создал условия "для анонимного присутствия".

 

 

Показать еще
В других СМИ
Реклама
Реклама