Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Конституционный суд РФ определит, кто несет ответственность за распространение ложных сведений на интернет-форумах

9 июля 2013, 8:34 UTC+3
Полпред президента РФ в КС Михаил Кротов считает, что владелец сайта, на котором была размещена такая информация, должен рассматриваться как "причинитель вреда"
Поделиться
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС

Фото ИТАР-ТАСС

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 9 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Максим Ничипоренко/. Конституционный суд /КС/ РФ огласит сегодня решение по делу о проверке положений Гражданского кодекса РФ, касающихся права граждан на защиту от распространения порочащих их сведений. КС, в частности, должен определить, кто несет ответственность за распространение ложных сведений на интернет-форумах - владельцы сайтов или авторы комментариев.

Суд проверял пункты 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, которые закрепляют право гражданина требовать, в частности, опровержения порочащих его сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Евгения Крылова. В октябре 2009 года на одном из интернет-форумов неизвестный автор разместил фотографии заявителя с пояснениями и суждениями на его счёт. Впоследствии анонимные пользователи форума обсуждали эти материалы с различными оскорбительными комментариями. В июне 2010 года районный суд признал распространенные на форуме сведения ложными, порочащими честь и достоинство.

Крылов обратился с иском к компании-владельцу форума, требуя удалить с сайта порочащие сведения и возместить причиненный ему моральный вред, однако суд оставил его требования без удовлетворения, полагая, что отвечать по ним должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Вышестоящие судебные инстанции оставили это решение в силе.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы на практике не позволяют ему восстановить нарушенные права. Тем самым, полагает он, нарушены конституционные установления об охране достоинства личности, и его защита становится неэффективной. На этом основании Крылов считает нормы противоречащими статьям 2, 15 /части 1, 2 и 4/, 17 /части 1 и 3/, 18, 21 /часть 1/, 23 /часть 1/, 24 /часть 1/, 29 /части 1, 4 и 5/, 45, 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации.

Представители органов власти РФ в ходе рассмотрения дела выразили мнение, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, однако законодательство, регулирующее правоотношения в Интернете, должно совершенствоваться.

Так, полпред президента РФ в КС Михаил Кротов полагает, что оспариваемые положения направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться, как противоречащие Конституции. По его словам, в данном случае владелец сайта, на котором была размещена порочащая информация, должен рассматриваться как "причинитель вреда", и нести ответственность за действия по неудалению информации. В то же время Кротов признал, что законодательство в данной сфере нуждается в совершенствовании.

В свою очередь представитель Совета Федерации Александр Саломаткин отметил, что суд в данном случае должен был удовлетворить требования заявителя к владельцу сайта. Он также считает, что ответственность за размещенные сведения должен нести владелец сайта, поскольку именно он создал условия "для анонимного присутствия".

 

 

Показать еще
Поделиться
В других СМИ
Реклама
Реклама