Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Лента новостей
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Приговор Вячеславу Дудке: сигнал элитам и обществу

30 июля 2013, 12:30 UTC+3 Алексей Чеснаков
Доверие к власти и так невысоко, а если еще и каждый раз спускать дело на тормозах либо выискивать «стрелочников», то будет опускаться еще ниже
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС/Фадеичев Сергей

Фото ИТАР-ТАСС/Фадеичев Сергей

Если исключить шумное «дело Кировлеса», то по политическому значению уголовного дела и приговора подобного тульскому давно не было.

Вряд ли стоит вспоминать пятнадцатилетней давности эпизод в этом же регионе с экс-губернатором Николаем Севрюгиным. Тогда речь шла уже о бывшем главе области. Да и от кировского дела тут много отличий.

Впервые реальный срок получил губернатор. Естественно бывший. Но ставший таковым в результате инцидента, легшего в основу этого самого уголовного дела. До сего дня похожие дела доводились до суда лишь в отношении ряда мэров, заместителей и советников губернаторов. Крупные политические фигуры, руководители исполнительной власти региона в лучшем случае появлялись на процессах лишь в качестве свидетеля.

Можно ли считать нынешний факт «статусности» подсудимого достаточным основанием для некоторых выводов? Разумеется. Такие события являются своеобразными «маркерами» или политическими сигналами. Именно в этом качестве, в отличие от юридических и процессуальных аспектов, их прежде всего логично публично обсуждать и анализировать представителям власти, обществу, средствам массовой информации.  

Мне кажется, в этом деле следует выделить даже несколько таких политических сигналов.

Первый. Проблема коррупции давно уже – политическая. Она приобрела настолько серьезный вес, что власти признают - в случае появления не только неопровержимых, но даже требующих доказательства фактов, на них лучше сразу реагировать. Иначе недоверие начнет распространяться по инстанциям наверх. Причем, желательно не поддаваться соблазну списать все на второстепенных лиц. Доверие к власти и так невысоко, а если еще и каждый раз спускать дело на тормозах либо выискивать «стрелочников», то будет опускаться еще ниже. Лучше использовать такие дела для демонстрации справедливости и неотвратимости наказания для всех.

Второй. Неприкасаемых людей быть не должно. Никакая должность не может служить гарантией отказа от наказания за подобные нарушения. Это сигнал для всех действующих и будущих губернаторов. Ведь если раньше из фактически назначали по представлению президента, то теперь неформальные и настойчивые апелляции к возможности «бросить тень» на рекомендующего по факту будут исключены – выборы-то теперь у нас прямые.

Третий. Проблему коррупции намерены решать показательно. В таком подходе есть недостатки. Но показательный - не значит несправедливый. Может быть даже наоборот. Общество хочет наглядно видеть результаты борьбы с коррупцией, а уж если процесс демонстрации этих результатов будет одновременно работать и на предотвращение подобных действий на будущее – только плюс.

 Эти «маркеры» касаются не только глав регионов, но и мэров, и чиновников рангом пониже. Насколько действенны они будут – покажет время.

Многие эксперты аргументированно доказывают, что подобные процессы в ряде случаев являются следствием борьбы внутри региональной элиты. Не всем нравится то, как в этом активно участвуют силовики. Эти опасения в ряде случаев оправданны. Но нужно уже привыкнуть к тому, что везде, где речь идет о политике и власти, должностях и деньгах никто не должен дремать и апеллировать к высоким идеалам.

Оппоненты собирают компромат и пускают его в дело? Они «наводят» правоохранительные органы? Что тут такого, раз все в рамках закона. Ведь важен результат. Если конкуренты используют в качестве политического давления факт попытки получить взятку чиновником, то не следует их за это винить. Даже если сами они не без греха. Сомневающиеся в процессуальных тонкостях отмечают: дыма без огня не бывает. Не секрет, что многие из региональных чиновников, имеющих доступ к распределению бюджетных денег, живут не по средствам.

У некоторых есть претензии, что под огонь силовиков попадают оппозиционные политики. Называют примеры мэра Ярославля Урлашова и мэра Братска Серова. Но, к сожалению, и тут нельзя исключить, что оппозиционность являлась для них своеобразной неформальной индульгенцией на незаконные действия.

Если к власти подходить с отсутствием презумпции невиновности априори, к чем нас активно призывают, то не следует менять этот подход и в случае, если властью вдруг становится оппозиционер. Для него же, вне зависимости от убеждений, должны действовать все те же принципы равенства перед законом.  

 

ЧеснаковАлексей Чеснаков - руководитель Научного совета Центра политической конъюнктуры.

 

 

 


Показать еще
В других СМИ
Реклама
Реклама