Ваш регион:
^
Лента новостей
Разделы сайта
Все новости
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Ненавязчивое страхование от стихийных бедствий

26 сентября 2013, 11:22 UTC+3 Петров Валерий

Страховку от наводнений в обязательном порядке должны покупать те, кто финансирует строительство, модернизацию или эксплуатацию зданий, расположенных в зоне риска

Поделиться
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС/Лебедев Артур

Фото ИТАР-ТАСС/Лебедев Артур

Задача, поставленная Минфину  уже рассматривалась им в 2012 году и была отклонена, так как введение обязательного страхования жилья противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Рассмотрим подробнее такую стихию как наводнение, так как именно, наводнение на Дальнем Востоке в очередной раз показало необходимость формирования специального денежного фонда.

Первое, что видится логичным при введении какого бы то ни было обязательного страхования, это дифференцированный подход в разрезе различных стихийных бедствий.  Например, во Франции,  страхование жилья от наводнений является обязательным, при этом 12 процентов от собранных взносов страховщики перечисляют в фонд ликвидации аварий, что выглядит вполне обоснованным, учитывая особенности разлива рек в этой стране.

В России же страхование от наводнений в Калмыкии в обязательном порядке, наверное, вызовет не мало вопросов. Следовательно, содержательная часть страховки, как минимум необходимо привязать к региону,  учитывая, что статистика по стихийным бедствиям есть и достаточно полная. Оптимальным для наводнений выглядит решение, при котором обязательную страховку от наводнений в обязательном порядке покупают те, кто финансирует строительство, модернизацию или эксплуатацию зданий, расположенных в областях находящихся в зоне возможных наводнений.  Достаточно интересен в  этом плане уже существующий опыт банков, особенно крупных, таких как Банк ВТБ, Россельхозбанк и ряда других, которые давно успешно решают задачу страхования от стихийных бедствий, так как  страхуют в большом количестве жилье и другую недвижимость полученные в виде залога. Для страхования от наводнений в регионах, где это событие носит регулярный характер, решение должно выносится в общегосударственную плоскость. Тем более, что для страховых компаний в этих районах выдача страховки означает практически гарантированный убыток, следовательно, для таких регионов решение необходимо принимать на уровне федерального бюджета,  либо в рамках бюджета соответствующего субъекта федерации.

Для других областей  получение страхового полиса можно было бы привязать к получению соответствующего разрешения на строительство или эксплуатацию. Граждане или арендаторы могли бы оплачивать эти расходы соответствующим организациям за счет пропорционального увеличения стоимости оплаты коммунальных или арендных платежей.  Конечно это упрощенная схема, которая требует серьезной доработки, однако путем введения аналогичного подхода можно было бы избежать «уравниловки». Понятно, что это снижает общую собираемую сумму, но зато это не будет противоречить ни Гражданскому кодексу ни выглядеть навязанной услугой. Страхование от других стихийных бедствий, видимо, должно базироваться на аналогичных принципах, носить дифференцированный и не навязанный характер.

 

Петров ВалерийПетров Валерий - заместитель председателя Правления Института Развития Финансовых рынков

Показать еще
Поделиться
Новости smi2.ru
Новости smi2.ru
Загрузка...
Реклама
Новости партнеров
Реклама