Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Представители Следственного комитета представили в Госдуме поправки в УПК

19 марта 2014, 20:19 UTC+3 МОСКВА
Поделиться
Материал из 1 страницы

МОСКВА, 19 марта. /ИТАР-ТАСС/. Представители Следственного комитета России представили в Госдуме аргументы к внесению поправок в УПК, закрепляющие целью уголовного процесса установление объективной истины.

Представленный комитету Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству текст законопроекта "О внесении изменений в УПК РФ в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу" вызвал много споров. В частности, положение о том, что судья в ходе уголовного процесса должен проявлять большую активность и самостоятельно восполнять неполноту доказательств, "не выступая ни на стороне обвинения, ни стороне защиты".

Представитель СК Георгий Смирнов заметил, что в отличие от англо-американской модели правосудия, где основой является чистая состязательность процесса и все зависит от умения адвоката или гособвинителя представлять суду свои аргументы, в континентальном праве, в русле которого исторически развивалась отечественная система правосудия, предусмотрена более активная роль судьи. "В Германии судья абсолютно активен, во Франции это немного сглажено. То, что мы предлагаем - субсидиарная или компенсаторная роль судьи. Судья изначально пассивен и дает сторонам собрать доказательства, оценивает их и, если они неполные и недостаточные для установления истины - он обязан проявить активность. То есть мы предлагаем наименее радикальную форму активности судьи", - отметил Смирнов.

Тем самым, заметил он, судья в первую очередь будет восполнять не столько недостаток доказательств обвинения, сколько защиты, поскольку сторона защиты фактически начинает свою деятельность по сбору доказательств уже после того, как на предварительном следствии обвинение собрало свои доказательства. Тем самым, считают авторы законопроекта, суд полностью уйдет от обвинительного уклона.

Он напомнил, что сейчас в судебной практике доля оправдательных приговоров ничтожна и на практике нередко судья, установив неполноту расследования невольно становится на сторону обвинения. С принятием законопроекта, по его мнению, "в 99%случаев именно сторона защиты выиграет".

"В первую очередь выиграют те, кто действительно невиновен", - отметил он, подчеркнув, что главная цель поправок в УПК - обеспечить объективность правосудия.

Член комитета Госдумы, бывший первый зампрокурора Москвы Юрий Синельщиков возразил, что на практике, например, для следователя, установление истины принципиально лишь на первоначальном этапе - доследственной проверки, а затем главная его задача - собрать доказательства вины, а для адвоката важнее формальная истина, позволяющая смягчить обвинение, содержащееся в обвинительном заключении или приговоре. Вместе с тем, он согласился, что роль судьи должна быть изменена в сторону от простой созерцательности доказательств, представляемых сторонами.

Представитель МВД возразил, что многие положения, например, полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств - уже прописаны в УПК, как и возможность для судьи самостоятельно запрашивать данные, назначать экспертизы. Представители СК возразили, что это лишь право судьи и если 50% судей используют эту возможность, остальные 50% - нет.

Участники заседания согласились с необходимостью создать рабочую группу, чтобы проработать ту часть законопроекта, которая вызывает наибольшие споры.

Показать еще
Поделиться
Новости smi2.ru
В других СМИ
Реклама
Реклама