Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Лента новостей
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Конституционный суд проверит степень пенсионной защиты судей и членов их семей

16 октября 2012, 15:39 UTC+3
Дело вдовы судьи из Тольятти было рассмотрено cудом в открытом заседании
Материал из 1 страницы
Фото ИТАР-ТАСС

Фото ИТАР-ТАСС

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 октября. /Корр. ИТАР-ТАСС Сергей Изотов/. Вдова судьи из Тольятти Ирина Фролова оспаривает в Конституционном суде России /КС РФ/ пункт 7 статьи 20 закона "О статусе судей в РФ", а также ряд положений федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Соответствующее дело было рассмотрено сегодня cудом в открытом заседании. Свое решение суд объявит в течение месяца.

Обратиться в КС РФ женщину с двумя детьми, один из которых инвалид, заставила ситуация, в которой она оказалась после смерти мужа, судьи Автозаводского районного суда города Тольятти. Он умер от онкологического заболевания через два дня после выхода в отставку, что позволило управлению судебного департамента в Самарской области отказать заявительнице в выплате ежемесячного возмещения в размере заработной платы судьи, так как смерть судьи не была связана с его служебной деятельностью, а его судейский стаж составил менее 20 лет. Также при расчете пенсии по потере кормильца не был учтен судейский стаж, так как с денежного довольствия судьи страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачиваются. Все иски, направленные Фроловой в суды общей юрисдикции, были отклонены.

Заявительница считает, что оспариваемая норма закона о статусе судей не устанавливает адекватной правовой защиты для членов семьи судьи в случае, если его смерть не связана со служебной деятельностью. Также, по ее мнению, положения закона о трудовых пенсиях не предусматривают механизмов, позволяющих назначать трудовые пенсии по случаю утери кормильца в размере, соотносимом с доходом умершего. Эти доводы полностью разделяют и в Совете судей РФ, отмечая, что имеются все основания для признания оспариваемых норм не соответствующими Основному закону государства.

Полномочный представитель Государственной Думы в КС РФ Дмитрий Вяткин же уверен, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, однако они и не исключают необходимости дальнейшего совершенствования законодательства. Например, по мнению представителя нижней палаты российского парламента, можно предположить прямую связь между некоторыми заболеваниями, в том числе онкологическими, и нагрузкой на судей. Также он указал на наличие пробела в пенсионном законодательстве, которое не распространяется на судей. По мнению Александра Саломаткина, представляющего в Суде интересы Совета Федерации, оснований для признания оспариваемых норм неконституционными нет, однако они имеются для совершенствования законодательства, особенно в рамках пенсионной реформы.

Полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов уверен, что у заявительницы для обращения в суд имеются лишь формальные основания. "Это возможность еще раз обсудить имеющиеся проблемы, но признавать нормы не соответствующими Конституции нет оснований, так как права заявительницы и ее несовершеннолетних детей не нарушены", - считает он.

Показать еще
В других СМИ
Реклама
Реклама