Все новости

Суд отпустил под залог обвиняемых в мошенничестве экс-сотрудников тверской энергокомпании

По данным экспертов, это первый случай в России, когда мера пресечения облегчена незадолго до вынесения приговора

ТАСС, 17 августа. Суд в Твери освободил из-под домашнего ареста под залог трех сотрудников тверской энергетической компании - фигурантов российского "списка Титова", которых обвиняют в мошенничестве. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова.

Генеральный директор и сотрудники ООО "Энерготрест" Артем Потехин, Сергей Конченков и Олег Шадрин обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество"), с 2014 года они содержались в СИЗО. В феврале 2018 года суд отпустил Потехина, Конченкова и Шадрина под домашний арест. "17 августа мера пресечения изменена на еще более легкую - залог. Это первый случай в российской практике, когда суд облегчает меру пресечения практически на финальной стадии, незадолго до вынесения приговора", - подчеркнули в пресс-службе бизнес-омбудсмена.

Собеседник агентства напомнил, что в июне уполномоченный сообщил о формировании российского "списка Титова" - по аналогии с известным лондонским. В этот список вошли два десятка человек, в том числе и фигуранты так называемого дела тверских энергетиков - гендиректор и сотрудники ООО "Энерготрест" Потехин, Конченков и Шадрин. Эксперты бизнес-омбудсмена все это время характеризовали их дело "как попытку рейдерского захвата, акцентируя внимание на его гражданском, а не уголовном статусе".

"Поводом для уголовного преследования стало взыскание в судебном порядке денежных средств с должника - ПАО "МРСК Центра". Практически сразу после того, как денежные средства были получены "Энерготрестом" на основании исполнительных листов по вступившим в законную силу решениям судов, было инициировано уголовное дело по факту мошенничества", - сообщили в пресс-службе Титова.

Адвокат тверских энергетиков Ольга Романова уточнила, что в суд представлены доказательства аффилированности авторов экспертизы и ПАО "МРСК Центра". По ее словам, эксперты не смогли объяснить сделанные в своем заключении выводы, что подтверждает их некомпетентность, а обнаруженные правки в экспертизе подтверждают вмешательство "МРСК" в процесс подготовки документов.