Американский финансист Джордж Сорос, которого британская газета Financial Times назвала "знаменосцем либеральной демократии и открытого общества", выступил с мрачным пророчеством: Европейскому союзу уготована судьба СССР. Избежать этой печальной участи объединенной Европе, по мнению идеолога либеральной глобализации, удастся лишь в том случае, если ее народы пробудятся от сна и дадут отпор внутренним и внешним врагам.
Поводом для написания статьи под заголовком "Европа, пожалуйста, проснись" послужили предстоящие в мае 2019 года выборы в Европейский парламент. На которых, как с сожалением констатирует Сорос, преимущество могут получить евроскептики, в результате чего "мечта о единой Европе может превратиться в кошмар XXI века".
Стоит признать, что опасения Сороса не лишены оснований: стороннему наблюдателю нынешний Евросоюз и впрямь чем-то напоминает СССР "эпохи застоя", которая предшествовала распаду. И вполне вероятно, что единая Европа действительно стоит на пороге больших перемен. Вот только виноваты в этом не пресловутые враги (кстати, их неустанный поиск был очень характерен как раз для идеологов советского строя), а естественный ход истории, которая неумолимо показала: идея либеральной глобализации себя исчерпала и нуждается в переосмыслении.
Спасти Европу
Чтобы привлечь внимание читателя, его надо хорошенько напугать, и Сорос четко следует этому приему, говоря в самом начале статьи: "Европейцы должны немедленно проснуться, пока не стало слишком поздно. Иначе Евросоюз ждет судьба Советского Союза".
При этом он старается не отделять себя от европейцев, замечая: "Ни наши руководители, ни наши обычные граждане, похоже, не осознают, что мы переживаем революционный период".
"Ближайшим переломным моментом" Сорос называет майские выборы в Европарламент, на которых "антиевропейские силы могут, к сожалению, получить преимущество". Вероятность подобного исхода он объясняет "устаревшей партийной системой, существующей в большинстве стран", "практической невозможностью изменить договор" о Евросоюзе и "нехваткой правовых инструментов, позволяющих призвать к порядку государства, нарушающие принципы, на которых был основан ЕС". Все это, по мнению Сороса, благоприятствует тем, кто хотел бы заменить основополагающие ценности ЕС на "нечто радикально иное".
К числу этих радикалов на национальном уровне Сорос вполне ожидаемо относит "экстремистскую партию" "Альтернатива для Германии", "Лигу" и "Движение "5 звезд" в Италии, партию "Фидес" в Венгрии, а на наднациональном уровне - "лишенную принципов" Европейскую народную партию, "в сравнении с которой антиевропейские силы выглядят почти заслуживающими похвалы: у них, несмотря на их одиозные концепции, все же имеются хоть какие-то принципы".
Некоторый оптимизм автору статьи внушают попытки "реорганизации партийной системы во Франции, Польше, Швеции и, возможно, где-то еще".
И все же "трудно представить, как проевропейские партии смогут победить на выборах", замечает Сорос. Но тут же меняет алармистский тон на более успокоительный: "Еще возможно призвать к сохранению Евросоюза, чтобы осуществить его глубокие изменения". Но для этого понадобится "изменение менталитета внутри ЕС". Пока же "нынешнее руководство напоминает политбюро времен распада Советского Союза, продолжая издавать указы, как будто они еще имеют какое-то значение".
В заключение Сорос прибегает к испытанному рецепту советских времен: "На первом этапе защиты Европы от врагов, внутренних и внешних, необходимо признать размеры той угрозы, которую они представляют. Второй этап заключается в том, чтобы пробудить спящее проевропейское большинство и мобилизовать его на защиту основополагающих ценностей ЕС".
О состоянии ЕС
Сравнивая руководство ЕС с советским политбюро и предрекая Евросоюзу печальную участь СССР, Сорос, возможно, и сам не осознает, насколько точен поставленный им диагноз. Достаточно обратить внимание на почти тотальное единомыслие СМИ, широко распространенную практику шельмования политических оппонентов, уклоняющихся от "мейнстрима", бесконечные поиски внутренних и особенно внешних "врагов демократии", ведущиеся с подачи правящих кругов отдельных стран и ЕС в целом, деление стран на "плохих" и "хороших", чтобы убедиться в верности сравнения. Для наблюдателя из России, которая сама все это пережила в недавнем прошлом, а теперь является объектом пропагандистских атак и беспочвенных обвинений, это особенно хорошо заметно.
Примечательно, что и сам автор статьи вольно или невольно использует вокабулярий пропагандистов советской поры, рассуждая о врагах единой Европы и легко наклеивая ярлыки тем политическим партиям, которые придерживаются точки зрения, отличной от его собственной. Что ж, его можно понять: тяжело наблюдать, как на твоих глазах рушится проект, на продвижение которого ты потратил столько сил и средств.
Но если Сорос довольно точно описывает состояние ЕС, то почти ни слова не говорит о причинах происходящего. Например, он лишь мимоходом упоминает о проблеме миграции, и то лишь исключительно на примере Италии, а ведь именно эта острейшая проблема послужила причиной ожесточенных споров и конфликтов между государствами ЕС. Вопросы явного неравенства в подходах к размерам дефицита национальных бюджетов и госдолга финансист вовсе обходит стороной, как, впрочем, и другие актуальные проблемы функционирования ЕС.
Да и в анализе политической обстановки он расставляет акценты так, как ему удобно. Взять, к примеру, "реорганизацию партийной системы во Франции", которая внушает Соросу оптимизм. Да, на волне общего стремления к переменам наспех сколоченная партия Эмманюэля Макрона "Республика на марше" сумела выиграть парламентские выборы, показав небывало высокий результат. Но сделано это было во многом за счет последовательного и целенаправленного разрушения традиционных партий - социалистов и правоцентристов-"республиканцев". В итоге партия Макрона прочно оседлала "мейнстрим", зато слева и справа заметно усилились позиции "Непокорившейся Франции" и "Национального объединения", то есть тех самых евроскептиков, бороться против которых призывает Сорос.
Рецепт не тот
Известно, что Сорос нередко выступал в качестве закулисного спонсора "бархатных" и "цветных" революций в Восточной Европе и на постсоветском пространстве. В 2015 году президент Украины Петр Порошенко даже наградил Сороса, сыгравшего большую роль в поддержке "евромайдана", орденом Свободы.
Сейчас Сорос снова говорит о "революционном периоде", теперь в масштабах Евросоюза. Вот только его традиционный рецепт, опробованный в том числе в Грузии и на Украине, на сей раз едва ли сработает. Просто потому, что те, на чьей стороне он выступает, настроены на сохранение ЕС в его нынешнем "советском" виде, в крайнем случае - на легкий косметический ремонт. А его враги - как раз те, кто говорит о необходимости коренных реформ, кто желает сохранить все плюсы Евросоюза, но при этом исходить из более современных взглядов на национальный суверенитет и идентичность.
Возможно, это будет действительно конец единой Европы. Той, что по Соросу. Но это же не означает, что единая Европа перестанет быть - она просто станет другой, современной и обновленной.
Андрей Низамутдинов