САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 сентября. /ТАСС/. Конституционный суд России, рассмотрев жалобу педагога из Архангельской области, пришел к выводу о недопустимости практики включения в состав заработной платы педагогов, не превышающей МРОТ, вознаграждения за выполнение дополнительных работ сверх их штатных обязанностей. Подобная практика позволяет формально поддерживать доход педагогов не ниже МРОТ, но лишает их права на полноценную оплату труда за все выполняемые работы, следует из постановления КС РФ.
"Признать ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133 ТК РФ не противоречащими конституции, поскольку <…> они не предполагают включения в состав заработной платы педагогического работника, не превышающей МРОТ, дополнительной оплаты за выполнение с письменного согласия педагогического работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности <...> и (или) учебной работы сверх установленной нормы часов", - говорится в тексте постановления.
Жалоба учителя начальных классов
Поводом для проверки конституционности положений Трудового кодекса, регулирующих порядок установления МРОТ, стала жалоба учительницы начальных классов Елены Харюшевой. Педагог, полагая, что зарплата ей выплачивается не в полном размере МРОТ, обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной зарплаты за полгода в сумме около 4 тыс. рублей. По мнению Харюшевой, работодатель незаконно включил в зарплату, не превышающую МРОТ, оплату за выполнение дополнительных обязанностей. Таким образом, выплаты не компенсировали выполнение самой дополнительной работы при повышенной нагрузке.
Судебные инстанции отказали Харюшевой в удовлетворении ее требований. Ее довод о том, что компенсационные доплаты за классное руководство, проверку письменных работ, заведование учебным кабинетом, проведение внеурочных занятий и так далее не должны включаться в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, суд посчитал основанным на ошибочном толковании норм права.
Исчерпав другие способы защиты своих прав, Харюшева обратилась с жалобой в КС РФ. По ее мнению, подобная трактовка законодательства позволяет обеспечивать работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, заработную плату не ниже МРОТ за счет включения в ее состав выплат за работу, которая не входит в его должностные обязанности.
Позиция КС РФ
КС РФ указал, что дополнительные выплаты не могут включаться в сумму зарплаты, не превышающей МРОТ, так как иначе это ставит в одинаковое положение педагогов, выполнивших разный объем работы. Доплата сверх получаемой заработной платы обусловлена тем, что в течение рабочего дня педагог выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу.
"Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей)", - говорится в тексте постановления.
Судебные решения по делу Харюшевой подлежат пересмотру в соответствии с изложенной КС РФ позицией.