На фоне размолвки с Дональдом Трампом лидеры ЕС пробуют провести мысленный эксперимент: какую сумму следует потратить и как вложить, чтобы сформировать вооруженные силы, боеспособные без США. У этой задачи двойная подоплека. Одно — нарастить военные расходы, но совершенно иное дело — обойтись совсем без американского ВПК. Впрочем, в обоих случаях понадобится кардинально увеличивать госдолг.
Пробуждение воинственности
Вопреки недовольству Вашингтона, принявшему форму нажима, нельзя согласиться с тем, что Европа в обозримом прошлом настолько пренебрегала обороной. С 2020 по 2024 год (половина этого срока пришлась на пандемию!) ЕС поднял расходы на закупку вооружений более чем вдвое — на 105%. В последние 12 месяцев Старый Свет и вовсе пошел на рывок. Франция и Германия, долго откладывавшие повышение трат на вооруженные силы до 2% ВВП, объявили о полном достижении этого показателя. Все это только для того, чтобы в свете прихода к власти Трампа ориентир оказался лишь промежуточной целью. Новый горизонт для европейцев — уже 3–3,5% ВВП, при этом Париж и Берлин намерены поднять свои издержки на оборону почти вдвое — до 100 млрд евро в год.
Европейская комиссия готова подтолкнуть к повышению расходов не только самых платежеспособных — французов и немцев, но по возможности и всех остальных. В начале марта председатель ЕК Урсула фон дер Ляйен представила план перевооружения Rearm Europe общей сметой в €800 млрд. 650 млрд из них европейские государства должны будет привлечь сами — тем способом, который сочтут нужным. А оставшиеся 150 млрд Европа возьмет в долг, чтобы затем разделить между государствами-участниками через займы. Это неожиданная подробность: раньше в Брюсселе в долг европейцам не давали, а просто распределяли деньги.
Поскольку перевооружение ложится на плечи национальных правительств, инициатива в поиске финансирования также остается за ними. Еврокомиссия ограничивается тем, что дает намек, где брать средства. Однажды заведенные строгие правила финансовой дисциплины ЕС (по ним дефицит свыше 3% стран ЕС не допускался под угрозой штрафных процедур) предложено смягчить для тех, кто готов тратиться на военную сферу. Брюссель вполне определенно предлагает не стесняться дефицита и брать взаймы. Правда, для некоторых стран это не выход: в Италии обслуживание долга уже поглощает 5% ВВП.
Оружие и прекраснодушие
На фоне почти единодушного согласия европейских лидеров с необходимостью вооружаться разыгрывается незаметное представление кулуарной политики. Где именно приобретать оружие? По состоянию на 2024 год 64% оборонных трат ЕС приходится на… военно-промышленный комплекс США. Ближайшие конкуренты американцев далеко позади: на Францию остается 6,5%, Южную Корею — 6%, Израиль — 3,9% оборонного рынка. По совокупности это значит, что, если ничего не менять, перевооружение Европы будет означать обогащение Вашингтона.
В первой редакции предложения фон дер Ляйен, по всей видимости, и предполагалось нечто подобное: выступая в начале марта, председатель ЕК не упомянула ни про необходимость создания европейской армии, ни про содействие местным производителям, а только про номинальное увеличение оборонных трат любой ценой. Однако направить подобный примирительный сигнал Вашингтону помешали французы. Президент Эмманюэль Макрон по собственному почину взялся координировать европейские оборонные усилия, несколько раз собрав у себя в Париже на саммиты европейских министров. При всякой возможности Франция заявляла о необходимости приобретать оборонную продукцию только европейского производства (то есть в немалой части — французскую) и наконец добилась своего: 150-миллиардный заем Брюсселя от фон дер Ляйен постановили привязать к расходованию средств на продукцию ЕС. Бинго?
Однако такое условие довольно усложняет задачу перевооружения — как с точки зрения темпов, так даже и качества. И в то же время закупать в США по-прежнему в глазах части европейских лидеров унизительно. По крайней мере, именно в этом пробует убедить коллег Эмманюэль Макрон, заодно выбивая преференции французскому ВПК как лидирующему на континенте. Впрочем, в ФРГ к такому не готовы: там не прочь подключить к перевооружению пусть не Америку, но Великобританию и даже Турцию. По этому поводу 6 марта между Макроном и уходящим канцлером ФРГ Олафом Шольцем состоялся чрезвычайно живой обмен мнениями. Поворот от Америки, который предлагает Германия, Францию не устраивает. Как и то, что Берлин десятилетиями противится тесной интеграции внутри ЕС, с которой связал свою судьбу политический класс Франции.
Макроамбиции и дьявольский вопрос
Стремление Эмманюэля Макрона выжать максимум пользы из сложившихся обстоятельств и заработать уравновешивается необходимостью тратить, и притом гораздо больше. Французского президента это возвращает к ранним годам его правления — déjà vu. В 2018-м по распоряжению Макрона был введен "зеленый" налог, задевавший сельских жителей, — что привело к волнениям "желтых жилетов". А в 2020–2021 годах Елисейский дворец вынужден был взять в долг, чтобы справиться с последствиями пандемии COVID-19. Результат и в этом случае был далек от идеального: госдолг скакнул на 15% — до 111% ВВП — и продолжает свой рост до сих пор.
Косвенные сигналы, которые направляет французский президент, дают понять, что он не против финансировать экстраординарные расходы (в данном случае военные) в том же духе — занимая либо у бедных, либо у будущего. В фокусе могут оказаться предпенсионеры. Им в обращении к нации Макрон среди прочего сообщил, что Дания ради перевооружения готовится поднять пенсионный возраст до 70 лет. Если это намек, то у социалистической партии "Непокоренные", победившей на парламентских выборах, он вызвал возмущение. Макрону можно порекомендовать осторожность: в 2023-м предыдущая пенсионная реформа завершилась для него массовыми волнениями.
Партнер Франции по ЕС Германия также довольно прямо обсуждает финансирование оборонных трат за счет урезания социальных. Осенью 2024 года жаркие споры на эту тему привели к распаду правившую коалицию и к внеочередным выборам. Министр финансов Кристиан Линднер без обиняков предложил Шольцу… отказаться от индексирования социальных выплат, позволив им отстать от инфляции. Вырученные деньги предлагалось потратить на Украину и оборону.
Стороны не сошлись во мнениях, Линднер хлопнул дверью, а на состоявшихся внеочередных выборах его партия не прошла в Бундестаг. Это не останавливает победителей — коалицию ХДС-ХСС во главе с Фридрихом Мерцем. Та готовится к увеличению военных трат почти вдвое и упразднению фискального правила, мешающего наращиванию госдолга. В этом отношении между Парижем и Берлином наблюдается единство подходов.
От зеленого к бурому
В числе тех, кто может оказаться проигравшими в новой Европе, — "зеленые", более десятилетия выступавшие за оказание нажима на Россию. Средства на их инициативы, заложенные в долговременные бюджеты, например послековидного восстановления, рискуют быть срочно перенаправлены на оборону. В особенности урезание "зеленых трат" актуально для стран, уровень госдолга которых нестерпимо высок. Продолжать брать взаймы Испании (долг — 104% ВВП), Франции (114%), Италии (136%) или Греции (158%) — решение, на которое отважится не всякий местный политик.
Выступавшие с непреклонно антироссийских позиций "зеленые" немецкие политики Роберт Хабек (вице-канцлер, министр экономики) и глава МИД Анналена Бербок ощутили это на себе одними из первых. "Сама идея, что мы разбираем на части наше социальное государство, потому что нам нужны средства на оборону, мне кажется фатально неверной", — заявил прессе Хабек. После четырехлетнего пребывания во власти в 2025-м "зеленые" в ФРГ уходят в оппозицию. Последний их политический демарш перед созывом нового Бундестага — попробовать помешать увеличению военных бюджетов, на котором настаивает Фридрих Мерц.
Конкуренция двух Европ — "зеленой" и вооруженной — в ближайшие месяцы развернется за закрытыми дверями переговорных и в кулуарах Брюсселя. Отказ от нефти и газа — императив европейской политики — предполагает уже одобренные дополнительные расходы на строительство АЭС, поддержку домохозяйств, совершающих "зеленый" переход (сюда относятся льготы на обзаведение электромобилями для частных лиц) или субсидии на расформирование угольной отрасли. Совместить два направления трат непросто, а сэкономить на "зеленых" прожектах проще, чем урезать классические социальные выплаты: не так взрывоопасно. Не желая договариваться с Россией, Европа готовится к новому повороту в своей истории.