Все новости

США, Россия, выборы: невмешательство — только на словах

Москва предлагала и предлагает Вашингтону договориться о невмешательстве во внутренние процессы в обеих странах. Обозреватель ТАСС Андрей Шитов — о том, как воспринимается отклонение этой инициативы

Для России неприемлемы двойные стандарты, с помощью которых США пытаются оправдывать свое вмешательство во внутренние дела других стран. Москва предлагала и предлагает Вашингтону по-честному договориться о невмешательстве во внутренние процессы в обеих странах.

Это подтвердили мне российские официальные лица, с которыми я в последние дни обсуждал эту тему. По словам одного высокопоставленного дипломата, отклонение указанной инициативы воспринимается Москвой как недвусмысленное подтверждение того, что "все их охи и ахи по поводу приписываемого нам кибервмешательства в их выборы [в 2016 году] на самом деле не являются искренними, поскольку никаких шагов для того, чтобы в будущем иметь гарантию от подобной ситуации, американцы предпринимать не желают, а напротив, хотят иметь для себя свободу рук и не быть связанными какими-либо обязательствами".

Цели и задачи не меняются

Газета The New York Times напечатала на днях комментарий "Россия — не единственная страна, вмешивающаяся в выборы. Мы тоже это делаем". В подтверждение приводились данные профильного исследования, согласно которым в 1946–2000 годах США тайно пытались повлиять на выборы в других странах по меньшей мере 81 раз против 36 у СССР и России, а также другие факты и отзывы специалистов.  

Если спросить офицера разведки, нарушила ли Россия правила или сделала ли что-то странное, то ответ будет — вовсе нет", — заявил The New York Times по поводу выборов 2016 года в США Стивен Холл, отставной сотрудник ЦРУ, проработавший в Лэнгли три десятка лет и курировавший операции на российском направлении

Он подтвердил, что США "абсолютно" точно пытались влиять на чужие выборы в прошлом, и выразил надежду, что это "делается и сейчас".

С коллегой согласился и еще один ветеран ЦРУ — Уильям Доэрти, курировавший в свое время аналитический разбор тайных операций ведомства. "Я исхожу из того, что многое делается по-прежнему, — заявил он. — Может меняться технология, но не цели и задачи".

Без эквивалента

При всем том и эти, и другие опрошенные газетой американские эксперты подчеркивали, что в моральном отношении не ставят знака равенства между США и Россией, поскольку, дескать, те преследуют разные цели. По мнению президента Национального демократического института (NDI) США Кеннета Уоллака, одно вмешательство можно сравнить с "лекарством для спасения жизни", другое — со "смертоносным ядом".

За пределами США многие считают ядом то, что несет им сам NDI. Но в Америке схожие комментарии звучат и в других либеральных СМИ, включая, например, телеканал MSNBC. Ссылаясь на бывшего посла США в России Майкла Макфола, он также выступил против "морального эквивалента" и напомнил, что глобальная "поддержка демократии — это официально объявленная политика США".  Вместе с тем канал признал, что доводы "уравнителей", не видящих разницы между действиями Америки и других стран, "начинают доминировать в дискуссии и раздувают паруса действующего президента" США Дональда Трампа.

Тот не раз публично говорил, что США имеют такое же право всемерно защищать свои суверенные национальные интересы, "как и любая другая страна". Между тем его предшественники в Белом доме отстаивали концепцию "американской исключительности", пусть и с некоторыми оговорками и вариациями. Помню, я спрашивал Мадлен Олбрайт в бытность ее госсекретарем США, как последний подход согласуется с нормами демократического мироустройства, но она вывернулась, заявив, будто "незаменимой" Америку величают другие страны, а не она сама.

"Развесистая клюква"

В России в ближайшее время предстоят президентские выборы. Именно с этим в Москве увязывают усиление в последнее время различных нападок на нашу страну — от американских санкций до олимпийского допингового скандала. В этом же ряду — и раздувание в США псевдосенсаций вокруг так называемого "кремлевского доклада" или обвинительного заключения в отношении россиян из "Агентства интернет-исследований" (АИИ).

По поводу этих обвинений министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что "публиковать можно все что угодно". "Пока мы не увидим фактов, все остальное будет трепотней", — добавил он.

Честно говоря, я тоже так думаю. Я видел и этот документ, и предыдущие "дорожные карты" антироссийских расследований в Вашингтоне — от исходного публичного доклада Национальной разведки США до печально известного скабрезного "досье" на Трампа, составленного экс-сотрудником британских спецслужб Кристофером Стилом. 

Общее впечатление от этих бумаг — совершенно бездоказательная бледная немочь. Сляпанная "на коленке", причем явно на заказ — политический, а в случае со Стилом и коммерческий

Кстати, историк из Станфордского университета Виктор Дэвис Хансон на днях написал, что если кого из иностранцев и судить за явное и тяжелое по своим последствиям вмешательство в американские выборы, так это именно британца. "Стил — не гражданин США, — указал комментатор. — Стил сговаривался с российскими интересами при составлении своего омерзительного досье на Дональда Трампа (там есть ссылки на российские источники — прим. ТАСС). Стил не регистрировался, как иностранный агент. И платила Стилу компания Хиллари Клинтон".   

Что касается обвинительного заключения против сотрудников АИИ, составленного следственной бригадой спецпрокурора Роберта Мюллера, тот же российский дипломат сказал: "Если им собственной репутации не жаль, так хоть страну бы свою не позорили". Напомнив, что "чуть ли не главным доказательством" в обвинении служит сюжет с "клеткой для Клинтон" — публичной инсценировкой заключения соперницы Трампа за решетку, — собеседник с горьким удивлением констатировал, что эта "развесистая клюква" готовилась "за деньги американских налогоплательщиков" и теперь благополучно скармливается им же через либеральные СМИ.

"Образумься, Америка"

Те, кстати, после новых "обвинений Мюллера" стали открыто обвинять главу собственного государства… в госизмене. Например, ведущий популярного ток-шоу "Реальное время" Билл Маэр обратился с телеэкрана к сторонникам президента с вопросом: "Что вам теперь остается? Он явно предатель, который не защищает собственную страну. Это не фабрикация. Это на самом деле было, и [россияне] пытались добиться избрания Трампа".

Известный репортер Джеймс Ризен, работавший прежде в крупнейших газетах Нью-Йорка и Лос-Анджелеса, а ныне пишущий для сетевого издания TheIntercept.com, в своей колонке утверждал, что "через год после принесения Трампом присяги… до сих пор не ясно, не является ли президент США агентом иностранной державы". Колумнист Huffington Post Ричард Паттерсон пошел еще дальше: его комментарий озаглавлен "У России свой человек в Белом доме".

Были и другие подобные выпады. Трамп этого никак не ожидал и, по сведениям из его окружения, пришел в ярость. Он-то как раз считал, что обвинения Мюллера его обеляют, поскольку описываемые в них операции заведомо не могли иметь к нему отношения.

Как обычно, свой ответный залп действующий президент США дал через "Твиттер". "Забавно видеть, как фейковые (лживые — прим. ТАСС) СМИ не уточняют, что российская группа (АИИ — прим. ТАСС) была основана в 2014 году, задолго до моей президентской гонки, — написал он. — Может, они знали, что я в ней побегу, когда я еще и сам не знал!"

"Если целью России было посеять в США распри, смуту и хаос, то тогда — на фоне всех наших слушаний, расследований и [меж]партийной ненависти — они достигли успеха, на который не могли рассчитывать и в самых смелых мечтах, — добавил Трамп в другом микрокомментарии. — В Москве надрывают животы от хохота. Образумься, Америка!"

России не до смеха

То, что происходит сейчас в Вашингтоне, действительно сильно напоминает политическую клоунаду, но Москве совершенно не до смеха. В российских "коридорах власти" и "мозговых центрах" разрабатываются меры защиты от непрерывных атак США, готовятся собственные исследования и доклады об "американском вмешательстве".

Так, временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета РФ Андрей Климов 28 февраля представила доклад с описанием примерно 100 случаев вмешательства США в суверенные дела порядка 60 стран мира за период с 1946 года. По словам Климова, наряду с публичной готовится и закрытая версия доклада, предназначенная для очень узкого круга лиц.

По просьбе корреспондента ТАСС сенатор пояснил причины неполной открытости. Он сослался на ограничения, налагаемые российским законодательством в предвыборный период; соображения национальной безопасности, включая необходимость защиты источников; наконец — такую конституционную норму, как презумпция невиновности. При всем том, по словам Климова, все доводы и обобщения, приведенные в докладе, базируются на очень серьезных конкретных фактах и доказательствах.

Гранты боевикам

Другие специалисты также подтвердили, что помимо общеполитических доводов у российских властей имеются и оперативные факты, свидетельствующие о том, как американцы успели "наследить" в российской общественно-политической жизни. Например, как напомнил один из них, в 2012 году Агентству международного развития США было предложено покинуть Россию, в частности, после того, как "выяснилось, что гранты, которые они передавали, зачастую оказывались даже в руках боевиков".

"То есть гранты шли в Чечню или на Кавказ, скажем, на строительство или восстановление школы, а потом почему-то попадали к бандфорфмированиям", — пояснил этот человек. Он добавил, что в более недавнем прошлом "фиксировалось участие американских дипломатов во всяких демонстрациях" протеста, негласные встречи с представителями оппозиции и т.д. и т.п. По его словам, при необходимости все это может быть подтверждено документально.

Непривычная коллизия

На этом фоне в июле прошлого года Россия в очередной раз предложила США официально подтвердить приверженность принципу невмешательства во внутренние дела друг друга. Как рассказал высокопоставленный дипломат, с точки зрения Москвы речь могла идти об обмене личными посланиями на эту тему между главами внешнеполитических ведомств — по аналогии с теми нотами, которыми обменялись в 1933 году нарком иностранных дел СССР Максим Литвинов и президент США Франклин Рузвельт.

Российская сторона даже предложила уже свой вариант текста. Но американцы "покрутили, покрутили два месяца и потом в сентябре прислали письмо, что в общем как бы не видят, как это могло бы продвинуть наши отношения, — сказал собеседник. — То есть [ответили] даже запутанно, без ссылки на наше конкретное предложение. Видно, им было неудобно, потому что явно они подставляются таким отказом..."

Поэтому в Москве и полагают, что связывать себя обязательствами в Вашингтоне не хотят. Зато сами россияне не видят особого смысла отвечать на упреки по поводу "морального эквивалента". "Мы считаем, вообще негоже вмешиваться во внутренние дела других стран, что мы и предлагали зафиксировать путем обмена письмами или иным каким-то образом", — сказал тот же дипломат. Он еще раз констатировал, что "контрпредложений" от США не поступило, хотя Россия готова была их рассмотреть.

Получается, что с одной стороны США публично и громогласно требуют от России невмешательства в свою политическую жизнь, а с другой приватно и втихую отказываются об этом договариваться. Для российских дипломатов это создает непривычную коллизию.

"Мы иной раз им говорим, что нам непонятно, как вообще выстраивать отношения с Соединенными Штатами, — с улыбкой посетовал собеседник. — Потому что наш принцип — не вмешиваться во внутренние дела других стран. А российско-американские отношения уже перешли в плоскость внутренней политики в США. И что же нам, просто стоять в стороне?"

Свежо предание

Ответов на эти и другие подобные вопросы, похоже, нет ни у кого. Я обращался за комментариями в пресс-службу посольства США в Москве. Меня отослали к недавнему интервью посла Джона Хантсмана радиостанции "Эхо Москвы".

В этой беседе посол твердо заявил, что его подчиненные в предвыборные процессы в России не вмешиваются. "Я возглавляю здесь посольство Соединенных Штатов, — сказал он. — Я в курсе всего, чем мы занимаемся, — это моя работа. Мы не вмешиваемся. Этого мы не делаем".

Как говорится, свежо предание, а верится с трудом.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Цитирование разрешено со ссылкой на tass.ru