Все новости

Эхо президентского послания: высылая наших дипломатов, Запад "насвистывает в темноте"

Андрей Шитов — о показной браваде Запада перед лицом новейших военных разработок РФ

В английском языке есть выражение "насвистывать в темноте". Часто еще добавляют — "проходя мимо кладбища". Это означает храбриться, напускать на себя показную браваду. Высылая российских дипломатов, Запад сейчас именно этим и занимается. Сначала он сам себя понарошку застращал различными "российскими угрозами". Потом 1 марта послушал послание президента России Владимира Путина Федеральному собранию и на самом деле переполошился. Теперь вот свистит. Врет себе и другим. Мстит за свой унизительный испуг.

Напускная решительность

В понедельник власти США объявили о высылке 60 российских дипломатов и закрытии генерального консульства РФ в Сиэтле (штат Вашингтон) в связи с отравлением Сергея Скрипаля — экс-полковника ГРУ, осужденного в России за шпионаж в пользу Великобритании. В принципе нечто подобное ожидалось, и накануне посольство России в США даже призывало американцев проявить "мудрую сдержанность" в назидание их младшим партнерам — британцам.

Едва ли, однако, кто-то предполагал, что новый антироссийский жест самих США окажется столь беспрецедентно размашистым. Под топор сокращений попали 46 сотрудников посольства России в Вашингтоне и 14 дипломатов из постпредства РФ при ООН и генконсульства в Нью-Йорке. При этом американцы предупредили, что готовы идти еще дальше в случае принятия Москвой ответных мер.

Американская пресса единодушно расценила высылку россиян как проявление существенного ужесточения подхода администрации Дональда Трампа к России. Служба новостей Bloomberg, например, назвала принятые решения "самыми агрессивными" по отношению к Москве за время пребывания у власти нынешнего хозяина Белого дома.

Политическая шизофрения

Вместе с тем она же напомнила, что не далее как в прошлую среду Трамп в очередной раз писал в Twitter, что "ладить с Россией — это хорошо, а не плохо". Он подчеркнул это, сообщая, что звонил поздравить российского коллегу с победой на выборах. Тогда же они, согласно отчетам о беседе, условились начать подготовку к личной встрече, которая, по мнению Трампа, должна состояться в "не столь отдаленном будущем".

Конечно, на этом фоне новый агрессивный антироссийский выпад воспринимается не иначе как проявление политической шизофрении. Кстати, это сознают и сами американцы. Так, газета The New York Times указала, что "высылка сфокусировала внимание на нестыковке между агрессивными действиями, предпринимаемыми против Кремля администрацией Трампа, и публичным стремлением президента к отношениям с Путиным в духе сотрудничества".

Отметив, что столь крупных демаршей такого рода США не предпринимали даже в разгар холодной войны между Востоком и Западом, флагман американской журналистики в то же время подчеркнул, что и в данном случае "Трамп воздержался от какого-либо публичного осуждения роли России" в деле Скрипаля.

Главный вопрос

Важны, естественно, не слова, а действия. Посол России в США сразу заявил в Госдепартаменте решительный протест против высылки дипломатов. МИД РФ в Москве тогда же указал, что "недружественный шаг" США и их союзников "не пройдет бесследно". Уже сегодня сам Сергей Лавров подтвердил, что "сносить хамство" Россия не собирается.

Россия изначально утверждала и утверждает, что ей не в чем каяться и нечего менять в своем поведении. Поскольку и в скороспелом деле Скрипаля, и в ряде более ранних эпизодов на нее возводили напраслину

Теперь, пожалуй, самый интересный и важный вопрос — какими будут ответные меры со стороны Москвы. И готова ли она хоть в какой-то мере воспользоваться лазейкой, которую оставил себе в своем заявлении по поводу принятого решения Белый дом. В тексте содержалась оговорка о том, что США, дескать, "готовы к сотрудничеству для построения лучших отношений с Россией" в том случае, если та "изменит [свое] поведение".

Со стороны данное условие выглядит невыполнимым. Россия изначально утверждала и утверждает, что ей не в чем каяться и нечего менять в своем поведении. Поскольку и в скороспелом деле Скрипаля, и в ряде более ранних эпизодов на нее возводили напраслину.

Тревожная увертюра

Со слов Белого дома известно, что решение о высылке россиян Трамп утверждал лично. Но при этом он только что сменил своих ключевых внешнеполитических советников, назначив директора ЦРУ Майкла Помпео новым госсекретарем США, а отставного дипломата Джона Болтона — помощником президента по национальной безопасности.

Таким образом, новое ужесточение подхода к России — это не только бесславный заключительный аккорд в незадавшейся дипломатической карьере Рекса Тиллерсона, покидающего Госдепартамент США уже в ближайшие выходные. Это еще и тревожная увертюра к дипломатическому дебюту его сменщика.

Тут можно вспомнить русскую поговорку про первый блин, который часто выходит комом.

Между прочим, близкая к республиканцам газета деловых кругов США The Wall Street Journal в комментарии "Почему Трамп никогда не ругает Путина" утверждает, что усматривает в действиях американского лидера определенный метод. На ее взгляд, он сознательно окружает себя "ястребами", чтобы "единственный путь к договорному решению" шел через него лично. Партнеров, с которыми предстоят сложные переговоры (например Китай), Трамп "размягчает" нападками через помощников, но сам персонально им льстит. И издание считает, что на 72-м году жизни Трамп своих привычных подходов к ведению дел менять не станет.

Защиты нет

Мне уже доводилось писать, что бурная реакция на высосанное из пальца дело Скрипаля изначально была пропагандистским холостым залпом Запада против России в преддверии президентских выборов в РФ. И что в истерике по этому поводу отчетливо ощущался привкус страха, поскольку ей предшествовало программное выступление российского лидера, посвященное в значительной мере представлению новейших систем оружия и военных разработок.

Теперь я в этом уверен еще больше. Неделю назад на слушаниях в Конгрессе США сенатор Джим Инхоф спросил главу Стратегического командования ВС США генерала Джона Хайтена, какие у американцев есть средства защиты от гиперзвукового оружия. Тот ответил: "Наша защита — это наш потенциал сдерживания", то есть наступательный ядерный арсенал. "У нас нет никакой [системы] обороны, которая могла бы помешать применению против нас такого оружия", — честно признал военачальник.

Некоторые американские наблюдатели — например, Алекс Горка из Фонда стратегической культуры — считают, что именно поэтому военные в США стали в последнее время демонстрировать большую заинтересованность в диалоге со своими российскими коллегами, что проявилось, в частности, в очередной телефонной беседе начальников генеральных штабов двух стран. "Вашингтону такой диалог сейчас нужен больше, чем Москве", — подчеркнул американский комментатор.

Солидарность по приказу

Поначалу новые антироссийские меры из-за дела Скрипаля обсуждались четверкой ближайших союзников в составе США, Великобритании, Германии и Франции. Это порождало вопросы о том, насколько широка и прочна пресловутая "трансатлантическая солидарность".

Теперь она проявлена: в сговоре против Москвы участвуют уже более двух десятков стран. Но, однако же, не все — даже среди членов НАТО, в состав которого входят, например, Болгария, Греция, Словакия.

А главное, и доказывает эта самая солидарность отнюдь не неопровержимость обвинений, предъявляемых России, а лишь то, что Вашингтон и Лондон по-прежнему умеют выкручивать руки своим "друзьям и союзникам". Наоборот, как раз "диссиденты" публично ссылаются на то, что реальных доказательств причастности россиян к отравлению Скрипаля до сих пор не представлено.

Что дальше?

В ожидании российского ответа на коллективный демарш Запада я спросил нескольких своих американских знакомых, как далеко может зайти "обмен любезностями" и насколько он, на их взгляд, опасен.

Прямо на последний вопрос ответил лишь известный аналитик, основатель и руководитель международной исследовательско-консалтинговой фирмы Eurasia Group в Нью-Йорке Иэн Бреммер. Он выразил убеждение, что обстановка, складывающаяся в отношениях между США и Россией, "очень опасна", причем "наибольшая напряженность, вероятно, существует вокруг Сирии", где американцы грозят ударить по силам правительства, а россияне готовы на это ответить.

Со своей стороны Ольга Оликер, директор программ по России и Евразии в Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies), считает ключом к улаживанию острых разногласий между Вашингтоном и Москвой "прогресс по Украине, особенно свертывание поддержки Россией ДНР и ЛНР". Но при этом сама же признает, что "это маловероятно".

Экс-посол США на Украине Стивен Пайфер просто написал, что "дальнейшее осложнение отношений между Россией и Западом" в нынешних условиях неизбежно, но ответственность целиком возложил на Москву. У американцев и европейцев, по его мнению, в нынешней ситуации "не было иного выхода". Кстати, избранный ими вариант действий активнее всего поддержали именно в Киеве.

Наконец, бывший посол США в России и ряде других стран Томас Пикеринг прежде всего напомнил, что работать в усеченных составах из-за высылок и иных сокращений его советским и американским коллегам доводилось и прежде. Но вот большого смысла в этом он не видит.

"Мы подходим к тому моменту, когда лучше было бы потихоньку поговорить о том, как положить конец этой нынешней игре в дипломатию по принципу "кто первый струсит", и разобраться, нельзя ли вместо этого заняться решением проблем", — сказал авторитетный ветеран. Начинать, по его убеждению, надо с "ядерного сдерживания и предотвращения потенциально катастрофических случайностей и ошибок", а прежде всего — "перестать делать шаги, наносящие ущерб обеим сторонам".

Я, конечно, человек предвзятый, но, по-моему, Москва именно к этому все время и призывает.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Цитирование разрешено со ссылкой на tass.ru