Дональд Трамп в "вулканической" ярости, изливающейся на сей раз на его собственное ближайшее окружение. Оно трепещет и прячется от президентского гнева. Со стороны звучат предупреждения о неизбежности кадровых чисток и о кризисе власти.
Как часто бывает, 45-го президента США допекла пресса. Сначала The Washington Post опубликовала обидные для него выдержки из новой книги Боба Вудворда "Страх. Трамп в Белом доме".
Потом The New York Times напечатала на редакционной полосе анонимную колонку "высокопоставленного чиновника администрации" США о "движении сопротивления" главе государства в недрах его собственного правительства. По словам специалистов, на которых ссылается вашингтонская газета, подобный манифест "беспрецедентен в современной президентской истории" страны.
Реакция Трампа была предсказуемой. Он выплеснул через Twitter целую бурю эмоций, общий смысл которых выражался в записи буквально из одного слова, зато заглавными буквами: "ИЗМЕНА?"
"Я осушаю болото, но оно пытается отбиваться", — добавил чуть позже хозяин Белого дома, имея в виду трясину вашингтонской бюрократии. "Не бойтесь, мы победим!" — ободрил он своих сторонников.
Найти предателя
Публично Трамп потребовал, чтобы The New York Times раскрыла личность автора колонки "по соображениям национальной безопасности". Негласно он, если верить утечкам из его окружения, распорядился найти и покарать предателя.
Исходя из стилистических особенностей текста, подозрения пали первым делом на вице-президента США Майкла Пенса либо его спичрайтера. Пресс-служба Пенса распространила заявление, что тот "подписывается под своими комментариями", когда что-то публикует. Пристыдив The New York Times и автора "лживого, нелогичного и бесхребетного" текста, люди вице-президента завершили свое опровержение довольно неожиданным заверением: "Наш офис выше подобной любительщины…"
Словно школьники оправдывались и министры. "Это не я", — один за другим заверяли члены кабинета, включая госсекретаря, министров обороны, юстиции и финансов, а также помощник президента по национальной безопасности, руководители спецслужб США и другие силовики. Аноним ссылался в своей колонке на примеры из области внешней политики, включая отношения с Россией, поэтому все мало-мальски причастные к этой сфере чувствовали себя особенно неуютно
У них, конечно, имелись основания для беспокойства. Один из ключевых союзников Трампа в Конгрессе США сенатор Рэнд Пол публично призвал подвергнуть окружение президента проверкам на детекторе лжи. По свидетельству The New York Times, эта идея реально рассматривалась, как и предложение собрать с высших должностных лиц клятвенные заверения в непричастности к происшедшему в виде расписок, пригодных для использования в суде.
Кстати, угроза проверок на полиграфе для Белого дома не беспрецедентна. Она выдвигалась в целях борьбы с "утечками" еще при 40-м президенте страны Рональде Рейгане, но тогда госсекретарь Джордж Шульц пригрозил в случае подобного унижения подать в отставку, и идею похоронили. Теперь же Пенс заявил, что готов пройти испытание "в любую секунду".
Кто такие SAO
Изначально, насколько известно, в Белом доме был составлен список подозреваемых, насчитывающий около дюжины имен, теперь он сокращен до "нескольких человек".
У букмекеров, уже принимающих ставки на то, кто в конечном счете окажется "изменником", перечни куда шире. Помимо министров, они включают жену и детей Трампа, а порой и… его самого. Кстати, подобный вариант считается куда более вероятным, чем предательство первой леди США
Как бы то ни было, большинство наблюдателей считает, что в данном случае тайное достаточно скоро станет явным. Но я, например, в этом не уверен.
Ведь что такое по американским понятиям "высокопоставленный чиновник администрации" (senior administration official, SAO)? Только в президентскую номенклатуру, утверждаемую Сенатом, в США официально входит более 1200 человек. Но и это — лишь верхушка айсберга. В том же аппарате Белого дома, как мне известно по собственному опыту, всегда было пруд пруди назначенцев с громкими титулами; любой встречный-поперечный — "директор", а то и "старший директор" того или сего. И всех их мы, журналисты, с полным основанием именовали "высокопоставленными" источниками. Кстати, в контексте своей публикации The New York Times отказалась объяснять, кого она относит к категории SAO.
Я, естественно, читал пресловутую колонку. По моему ощущению, писал ее человек сравнительно молодой. С одной стороны, пребывающий в счастливой уверенности, что уж ему-то (или ей) куда лучше 72-летнего Трампа известно, что нужно стране и народу, не говоря уж о родной Республиканской партии. С другой — восторженно преклоняющийся перед таким бесспорным, на его взгляд, моральным авторитетом, как покойный сенатор Джон Маккейн, недавнее прощание с которым вашингтонский истеблишмент, по определению одной из его гранд-дам Сюзан Глассер, превратил в "самый большой пока митинг движения сопротивления".
В ощущении своем я не одинок. Нечто подобное написал на днях в журнале The National Interest бывший старший советник Госдепартамента США Крисчен Уитон, служивший при Трампе и Джордже Буше-младшем. На его взгляд, президент реально знает по именам "от силы три-четыре процента" людей, утверждающих, будто они "работают на него" в Белом доме.
Вудворд и его новая книга
Так что по части авторитетности аноним, скорее всего, несравним с тем же Вудвордом, овеянным славой еще Уотергейтского дела и отставки Ричарда Никсона, а с тех пор написавшим пару десятков документальных бестселлеров. Вот он действительно на равных говорит и с министрами, и даже с президентами: он-то уже застолбил себе достойное место в политической истории США, а какой будет роль в этой истории, скажем, нынешнего американского лидера — пока еще бабушка надвое сказала.
Неслучайно Трамп в начале августа звонил Вудворду и выражал сожаление, что не пообщался с ним при подготовке "Страха" (заглавие взято из приписываемой Трампу цитаты: "Реальная власть — это страх"). Позже, правда, президент публично обзывал журналиста идиотом и лжецом, сочиняющим небылицы. Но это уже, конечно, по принципу "сам дурак" — в ответ на столь же нелицеприятные оценки в собственный адрес на страницах книги. В частности, из уст руководителя аппарата сотрудников Белого дома Джона Келли и шефа Пентагона Джеймса Мэттиса, которым аналитики прочат теперь более или менее скорую отставку.
Проблема Вудворда в другом: он в данном случае просто опоздал. По мнению многих рецензентов, содержательно его труд мало что добавляет к тому, что уже писалось ранее и о нынешнем хозяине Белого дома, и о царящей там обстановке. В конечном счете Трамп назвал "Страх" просто "еще одной плохой книжкой" и обещал, что "настоящую книгу" о себе со временем напишет сам.
Поскольку выдержки из работы Вудворда в The Washington Post и колонка в The New York Times вышли почти одновременно, некоторые консервативные издания считают, что эти нападки на Трампа могли быть изначально скоординированы. В таком предположении есть резон: оба издания непримиримо враждебны действующему президенту страны, а тот платит им взаимностью, именуя распространителями "лженовостей" и "врагами народа".
Но, на мой взгляд, в данном случае для дуплета можно и не искать других причин, кроме соперничества между изданиями. Нью-йоркцев, надо полагать, не очень радовала шумиха вокруг "Страха", и они, по сути, перебили ее своей колонкой. В свою очередь Вудворд, входящий в редколлегию The Washington Post, позже сказал, что не стал бы печатать подобный анонимный текст, поскольку тот, на его взгляд, слишком "расплывчат" и вообще не соответствует журналистским стандартам
Негативные отклики
Вообще, отклики на колонку в США в основном негативные. Правда, поначалу некоторые либеральные СМИ пытались поднимать ее на щит, поскольку, мол, в чиновничьей среде "так думают многие", но теперь политики и журналисты общим хором ругают самозваного активиста "сопротивления" за трусость, призывают раскрыть инкогнито и прямо изложить свои взгляды, в том числе Конгрессу.
Подчеркивают, что своим манифестом этот человек подрывает основы той самой демократии, которую якобы берется защищать. Оспаривают его право выступать от имени консерваторов, чьими интересами и ценностями Трамп будто бы пренебрегает.
В самом деле, если бы этого анонима не существовало, Белому дому стоило бы, пожалуй, его выдумать. Он ведь прямо подтвердил реальность того самого бюрократического "глубокого подполья", которое Трамп давно обвиняет в саботаже. Собственно, его он и имеет в виду, говоря о "вашингтонском болоте"
Теперь один из этих "саботажников" фактически выступил с саморазоблачением, на что сразу указали и некоторые законодатели-республиканцы.
Содержательный ответ на этот выпад — прежде всего, напоминания об экономических успехах США. Барак Обама в свое время говорил, что преемнику "понадобится волшебная палочка", чтобы выйти на рост 4%. "Похоже, у меня есть волшебная палочка: 4,2%, и это только начало", — указал теперь Трамп.
Но есть и другие достижения — например, в сфере судейских назначений, которые вполне по нраву американским консерваторам. А либеральный журнал Politico в свежем номере высказал "смелую мысль" о том, что "могут сработать" и некоторые внешнеполитические подходы действующего президента, включая готовность к переговорам с Пхеньяном и стремление поладить с Москвой.
Как реагировать на провокации
Кстати, о России. Принято думать, что сейчас надо ждать ноябрьских выборов в Конгресс США и потом танцевать уже от итогов этого голосования. Что если ставка политических противников Трампа на разыгрывание в борьбе с ним антироссийской карты не оправдается, то демократы могут от нас и отвязаться.
По-моему, все равно не отстанут. Потому что других вариантов для политической "игры в нападении" у них сейчас просто не видно. А люди Трампа над ними буквально издеваются. Бывший советник его предвыборного штаба Стивен Мур на днях публично предложил присудить действующему президенту США… Нобелевскую премию по экономике за 2018 год
Никто — ни Вудворд со своей книгой, ни чиновник-аноним, ни даже спецпрокурор Роберт Мюллер, уже больше года ищущий следы "российского сговора", — не представили никаких доказательств того, что Трамп делал или делает что-то противозаконное, нарушает свои конституционные полномочия. Об этом, кстати, тому же Мюллеру все чаще напоминают консервативные юристы, интересующиеся, что он, собственно, расследует.
А без доказательств любая истерия в прессе на самом деле ничего не стоит. И хоть телекомпания CNN в очередном репортаже о скандальных публикациях взахлеб вещает об "углубляющемся кризисе власти" в стране, на самом деле, по справедливому напоминанию журнала Atlantic, "конституционным кризисом" чревато как раз "открытое пренебрежение президентской властью со стороны назначенцев самого президента".
И все же политические противники Трампа не прекращают его травить. Сознательно провоцируют — в расчете на то, что он среагирует неадекватно и сам себе навредит. Пресечь травлю он не в состоянии и пока терпит нападки, хотя и с трудом. И в этом — еще один урок, в том числе и для нас.
Да, Россия оказалась втянута в чужие внутриполитические разборки. Да, на нее вешают из-за этого всех собак без разбору. Да, за державу нам всем обидно. Но реагировать на провокации все же действительно лучше аккуратно, чтобы не вышло себе дороже.