МОСКВА, 23 мая. /ТАСС/. Российский союз автостраховщиков (РСА) направил в Верховный суд РФ письмо (есть в распоряжении ТАСС), в котором содержится план рекомендуемых к принятию мер по борьбе с криминальными автоюристами на рынке ОСАГО.
В частности, ассоциация предлагает судам назначать экспертизу с представлением страховщику ОСАГО поврежденной машины и лишить возможности взыскивать ущерб по поддельным полисам обязательной "автогражданки".
Ранее ТАСС сообщал, что страховщики, ЦБ РФ и Верховный суд проведут 26 мая встречу для обсуждения проблемы криминальных юристов, специализирующихся на спорах по возмещению ущерба в рамках ОСАГО.
Деятельность таких "автоюристов", которые через суд добиваются резкого увеличения выплат страховых компаний, привела к сворачиванию страховыми компаниями деятельности в ряде регионов, после чего автомобилисты столкнулись с недоступностью полисов ОСАГО. По оценкам страховщиков, "автоюристы" вывели со страхового рынка около 10 миллиардов рублей в 2015 году
Несуществующая экспертиза
В письме автостраховщики просят Верховный суд разъяснить механизм экспертизы поврежденного автомобиля, в том числе назначенной по решению суда, которая должна проводиться исключительно в соответствии с Единой методикой и ценовыми справочниками.
Единая методика определения расходов на ремонт автомобиля по ОСАГО действует в России с декабря 2014 года. При определении этих расходов страховые компании, автосервисы, ремонтные мастерские и технические эксперты обязаны руководствоваться единой методикой, автором которой является Российский союз автостраховщиков.
Сейчас же экспертиза может проводиться не в соответствии с единой методикой, что приводит к увеличению размера стоимости восстановительного ремонта. Требования о взыскании страхового возмещения удовлетворяются без предоставления транспортного средства на осмотр. То есть, поясняет РСА, потерпевший или автоюристы предъявляют иски к страховым организациям, при этом не предоставляют компании на осмотр автомобиль.
"Таким образом, страховщик не может удостовериться, что наступил страховой случай, подлежащий возмещению по договору ОСАГО, и лишается возможности оценить размер ущерба", - поясняется в письме. Поэтому РСА просит Верховный суд дать разъяснения о том, что суды должны назначать экспертизу с представлением страховщику ОСАГО поврежденной машины.
"Пустые" претензии
Другим предложением РСА является соблюдение обязательного претензионного порядка по ОСАГО. Авторы документа напоминают, законом об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления иска в суд потерпевший обязан обратиться с заявлением об убытке к страховщику, а в случае несогласия с решением страховщика - подать досудебную претензию. Однако на практике досудебный порядок споров фактически не выполняется.
"Например, претензия, направленная по почте, часто содержит пустые листы, хотя, судя по описи вложения, соответствующие документы приложены к претензии", - приводят пример в союзе автостраховщиков. В этой связи они просят Верховный суд дать соответствующие разъяснения о том, что при наличии возражений о соблюдении претензионного порядка суд должен оценить правильность заполнения представленной суду описи (наличие заполненных всех предусмотренных бланком реквизитов, в частности ФИО, должность сотрудника отделения связи), а также оценить доказательства, представленные страховщиком.
Подделки и ошибки
Также автостраховщики обращают внимание Верховного суда на ситуации, при которых автоюристам через суды удается взыскать страховое возмещение несмотря на имеющиеся у компаний доказательства того, что бланк полиса ОСАГО является поддельным.
"Предлагаем дать разъяснения ВС РФ о том, что при наличии доказательств, что полис ОСАГО является поддельным, суд отказывает в удовлетворении иска", - говорится в письме РСА.
Кроме того, РСА просит Верховный суд своим разъяснением приостановить практику, когда страховщики ОСАГО не могут произвести страховую выплату, поскольку потерпевший либо не предоставляет компании банковские реквизиты, либо предоставляет недостоверные реквизиты. В результате этого автоюристам сверх страховой компенсации удается дополнительно добиться от страховщиков пени и штрафы за несвоевременную выплату.
Завышенные ожидания
В письме Верховному суду РСА жалуется на завышенный размер расходов на проведение экспертизы.
По данным РСА, сложившаяся практика свидетельствует о систематическом значительном превышении стоимости представленной истцом экспертизы над среднерыночной стоимостью - разница в 10-20 раз. В этой связи автостраховщики просят ВС дать разъяснения о том, что размер расходов на проведение экспертизы, представленной истцом, должен соответствовать среднерыночному значению в соответствующем регионе.
"В случае, если размер расходов на проведение экспертизы, представленной истцом, значительно (в 1,5 - 2 раза и более) превышает среднерыночную стоимость экспертизы в соответствующем регионе, суд взыскивает с ответчика расходы на экспертизу в соответствии со среднерыночными ценами, а в части превышения в возмещении расходов должно быть отказано", - считают в РСА.
И, наконец, отмечают в письме автостраховщики, в настоящее время стоимость услуг представителя значительно превышает среднюю стоимость таких услуг в регионе или несоразмерна сумме требования истца.
"Предлагаем дать разъяснение ВС РФ о том, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исходя из средней стоимости таких услуг в регионе или соразмерно сумме требования истца", - говорится в документе.