26 апреля 2018, 16:34
Кризис на Украине

Суд отказал "Нафтогазу" в передаче обязанностей по транзиту газа "Газпрома" "Укртрансгазу"

Стокгольмский арбитраж также не удовлетворил требования украинской компании о пересмотре тарифа на транзит газа

МОСКВА, 26 апреля. /ТАСС/. Стокгольмский арбитраж отказал "Нафтогазу Украины" в передаче прав и обязанностей по контракту на транзит российского газа "Укртрансгазу" или иному оператору газотранспортной системы, говорится в отчете "Газпрома" по МСФО.

Также суд не удовлетворил требования "Нафтогаза" о пересмотре тарифа на транзит газа, признал действующими почти все положения контракта на транзит и отказал в применении к нему украинского и европейского антимонопольного законодательства.

В рамках договоренностей с Евросоюзом, Украина должна разделить транспортировку, хранение, добычу и продажу газа. Сейчас эти функции выполняют входящие в "Нафтогаз" компании. Для исполнения требований Третьего энергетического пакета ЕС, Украина создала независимого оператора газотранспортной системы - ПАО "Магистральные газопроводы Украины" (ранее этим занимался "Укртрансгаз", входящий в "Нафтогаз").

Планировалось, что в течение 30 дней после принятия Стокгольмским арбитражем решения по спору с "Газпромом" о транзите, имущество для транспортировки и хранения газа должно быть передано от "Укртрансгаза" новому оператору. Свое решение суд вынес в феврале 2018 года, однако арбитраж не разрешил "Нафтогазу" в одностороннем порядке изменять сторону по контракту.

Также в своем отчете "Газпром" сообщил, что статья "Изменение резервов под обесценение активов и оценочных обязательств" в 2017 году снизилась на 138% (198,8 млрд рублей) и сложилась отрицательно (54,9 млрд рублей). Данное изменение в основном обусловлено восстановлением резерва на снижение стоимости дебиторской задолженности "Нафтогаза".

Также в отчетности отражен эффект от ретроактивных корректировок цены на газ в 2017 году - сокращение выручки на 49,1 млрд рублей. В этот эффект включена сумма корректировки по договору на поставку газа с "Нафтогазом" согласно принятому судебному решению.

"Газпром" на прошлой неделе направил в Арбитражный суд Стокгольма документы для расторжения контрактов на поставку и транзит газа с "Нафтогазом", так как переговоры не принесли результата.

Глава правления "Газпрома" Алексей Миллер заявлял, что холдинг готов провести переговоры с "Нафтогазом" о транзите после окончания текущего контракта. По его словам, "Газпром" может сохранить транзит газа через территорию Украины в объеме 10-15 млрд куб. м в год, если украинская сторона докажет экономическую целесообразность нового контракта.

Газовый спор

Между "Газпромом" и "Нафтогазом" действуют два контракта - о поставках газа на Украину и о его транзите через территорию республики в Европу. Оба были подписаны в 2009 году и действуют до конца 2019 года.

Однако с 2012 года "Нафтогаз" перестал полностью выбирать законтрактованный объем, а с ноября 2015 года Киев вообще не закупал российский газ, заменив его реверсным газом из Европы. "Газпром" в свою очередь не прокачивал через Украину договоренный объем газа.

В 2014 году компании начали судебные разбирательства по обоим контрактам.

Решение по поставкам газа Стокгольмский арбитраж принял в декабре 2017 года. В частности, суд подтвердил долг "Нафтогаза" перед "Газпромом" за поставки газа в 2013-2014 годах - $2 млрд ("Газпром" требовал взыскать $3,4 млрд), а также снизил обязательства "Нафтогаза" более чем в 10 раз (с 52 млрд куб. м до 5 млрд куб. м газа, минимально - 4 млрд куб. м) до истечения срока контракта.

В феврале 2018 года Стокгольмский суд вынес решение по транзитному договору, оставив прежними обязательства "Газпрома" (110 млрд куб. м в год). Российская компания также должна доплатить "Нафтогазу" $2,56 млрд за недопоставку объемов по транзиту.

В марте "Газпром" вернул "Нафтогазу" предоплату за мартовские поставки и уведомил украинскую компанию о начале процедуры расторжения контрактов. Процесс может занять 1,5-2 года.

Как заявил глава "Газпрома" Алексей Миллер, суд, руководствуясь двойными стандартами, принял асимметричные решения, что существенно нарушило баланс интересов сторон по соглашениям.