ГААГА, 16 ноября. /ТАСС/. Расследование уголовного дела о крушении малайзийского Boeing на Украине в июле 2014 года было скомпрометировано с самого начала и не проводилось должным образом. Такое мнение высказал в среду в беседе с ТАСС голландский историк и автор книги "MH17, Украина и новая холодная война" Кейс ван дер Пейл в преддверии оглашения судебного решения, назначенного на 17 ноября.
По его мнению, следователи никогда не собирались проводить реальное расследование. "С самого начала главная цель заключалась в том, чтобы внести вклад в антироссийскую кампанию, - отметил эксперт. - В результате расследование было серьезно скомпрометировано. И суд служит той же цели".
Поэтому, считает ван дер Пейл, даже несмотря на очевидные недочеты, в отношении всех четверых обвиняемых все равно будет вынесен обвинительный приговор. "Идет война, - констатировал он. - Конечно, не исключены и сюрпризы, но это крайне маловероятно".
Пассажирский Boeing -777 компании "Малайзийские авиалинии", выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины, в результате чего погибли 298 человек - граждане 10 государств. Совместная следственная группа в июне 2019 года объявила, что установила группу из четырех лиц, подозреваемых в причастности к инциденту. Это бывший глава ополченцев Донецкой Народной Республики Игорь Гиркин (Стрелков) и его подчиненные Сергей Дубинский, Олег Пулатов и Леонид Харченко. Судебный процесс над ними начался 9 марта 2020 года, их обвиняют в том, что они занимались доставкой зенитной установки "Бук" на Украину с территории РФ.
Процесс проходит заочно, интересы Пулатова представляют два голландских адвоката. Для всех обвиняемых прокуратура потребовала пожизненного заключения. Адвокаты родственников погибших также добиваются материальной компенсации. Прения сторон завершили 10 июня выступлением защиты, которая требует оправдания своего клиента.
Российские официальные лица неоднократно выражали недоверие к результатам работы следственной группы, указывали на безосновательность аргументов обвинения и нежелание использовать выводы Москвы в ходе расследования.