ВАШИНГТОН, 1 ноября. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Замыслы сокращения численности сухопутных войск США в штате Аляска, оглашенные в июле текущего года, сейчас подвергаются повторному изучению. Это подтвердила корр. ТАСС официальный представитель министерства обороны США.
По ее словам, "Армия (так в США принято именовать сухопутные войска - прим. корр. ТАСС) пересматривает запланированное превращение (расквартированной на Аляске) 4-ой воздушно-десантной бригады 25-ой пехотной дивизии в батальон". На данном этапе командование сухопутных войск "сделало шаги, направленные на то, чтобы сохранить 4-ую (воздушно-десантную бригаду) 25-ой (пехотной дивизии), чтобы она могла в качестве бригады пройти в феврале 2016 года" очередной учебный курс в центре боевой подготовки в Форт-Полке (штат Луизиана), отметила сотрудник Пентагона.
Ранее предполагалось, что эта бригада будет сокращена до батальона к октябрю 2016 года. Это означало, что личный состав данного соединения, дислоцированного на совместной базе ВВС и сухопутных войск Элмендорф-Ричардсон, намечалось урезать примерно на 2630 человек. Категорически против осуществления таких планов выступили местные органы власти и члены Конгресса США от Аляски, в первую очередь сенатор Дэн Салливан. Судя по всему, именно под влиянием этих законодателей было решено повторно рассмотреть намерения сокращения личного состава на Аляске.
Резать или не резать
Чем и когда завершится этот затеянный Пентагоном обзор, еще неясно. Министр обороны США Эштон Картер, который посетил в пятницу Аляску, был вынужден там несколько раз комментировать идею сокращения численности войск на базе Элмендорф-Ричардсон. Ни в одном из его ответов не прозвучало слов о том, что эти предложения будут аннулированы. Наоборот, шеф Пентагона совершенно ясно сказал, отвечая на прямой вопрос о ликвидации 4-ой бригады 25-ой дивизии, что "в этом в настоящее время заключается план Армии". Сухопутные войска "выбрали приоритеты", решили, что "в стратегическом плане это финансирование лучше использовать где-то еще", сообщил министр обороны США. По его словам, "Армии приходится делать трудный выбор", США не намерены сохранять увеличенную численность сухопутных войск, которая диктовалась потребностями, связанными с проведением прежних крупных операций в Ираке и Афганистане. Учитываются и бюджетные соображения, признал Картер.
Вместе с тем он добавил, что вооруженные силы США более пристально рассматривают теперь свою арктическую стратегию, повторно изучая в том числе диктуемые ей "оперативные требования".
России Арктика важнее?..
Между тем исполнительный директор вашингтонского Института Арктики Малте Хамперт выразил в беседе с корр.ТАСС мнение, что "если бы Арктика имела для США экономическую и геостратегическую важность, сходную с той, которую она имеет для России, то мы бы, по всей видимости, видели существенно более крупные расходы (из американского бюджета) на непосредственно связанную с этим регионом деятельность". "Поскольку она не имеет (для США) такой важности и, по всей вероятности, не будет ее иметь и в будущем, американские возможности в Арктике будут оставаться ограниченными по сравнению с российскими", - прогнозировал руководитель этого вашингтонского "мозгового треста".
По словам Хамперта, его позиция заключалась и заключается в том, что "Россия закономерным образом имеет и разрабатывает значительно больший потенциал в Арктике, чем США - в плане ледоколов, проведения поисково-спасательных операций, контроля за обстановкой на море и т.д. и т.п., - по меньшей мере по трем причинам". "Во-первых, Арктика и, говоря более конкретно, Северный морской путь, играли для Советского Союза важную роль. Поддержание флота ледоколов, способных работать в Арктике, требовалось для снабжения военных и гражданских объектов и поселений, расположенных в самых северных районах. В американской Арктике ничего подобного не существовало и не существует. Подавляющее большинство населения штата Аляска проживает в нескольких относительно крупных городских центрах, которые находятся ниже Полярного круга. Для их снабжения и получения доступа к ним не требовалась и не требуется крупная морская инфраструктура", - отметил специалист.
"Во-вторых, - продолжал он, - гораздо больше экономических выгод Арктика сулит России, а не США". Эксперт пояснил, что имеет в виду прежде всего энергетические ресурсы. В связи с этим он заострил внимание на том, что в соответствии с некоторыми оценками 40% запасов нефти и газа России "сосредоточено за Полярным кругом". Поэтому "с точки зрения будущей добычи" "черного золота" и "голубого" топлива "ключевое значение Арктики для экономического развития будет увеличиваться в геометрической прогрессии" для России, а не для США, убежден Хамперт. Свой тезис он проиллюстрировал данными о том, что Аляска в настоящее время является "лишь четвертым по объемам добычи нефти" американским штатом после резкого увеличения производства углеводородов на остальной части США в результате использования новейших технологий для разработки труднодоступных сланцевых пород, в том числе методом горизонтального бурения и гидроразрыва пласта. Добыча нефти на Аляске "существенно упала по сравнению с пиковыми показателями 1980-х годах", напомнил эксперт. По его мнению, нефть на Аляске "имеет местное и региональное значение, но попросту не имеет такой же общенациональной экономической важности, как нефть и газ в России или, если уж на то пошло, в Норвегии".
"В-третьих, - подчеркнул Хамперт, - Арктика занимает менее выдающееся место в культуре и памяти американского общества, чем российского". "Если спросить кого-то в Айове или Миссисипи, почему США следует считать арктической страной, то ответа будет сложно добиться. Мне кажется, Арктика значительно глубже укоренилась в прошлой и нынешней памяти россиян", - сказал глава научно-исследовательского центра.
То есть, подытожил он, в России налицо комбинация следующих факторов: "десятилетиями создавалась инфраструктура", включая ледокольный флот; "экономическая ценность Арктики видится значительно более высокой", чем в США; "в умах людей, в сознании общества Арктика присутствует больше", нежели у американцев. Комбинация этих реалий "приводит к тому факту, что Россия, скорее всего, будет иметь больше ориентированных конкретно на Арктику технических возможностей, чем Соединенные Штаты", предсказывает специалист. "США уже десять лет толкуют о строительстве нового ледокола, а (в реальности так и не могут осуществить эти замыслы и) едва поддерживают в пригодном для эксплуатации состоянии (всего) один ледокол тяжелого класса", - подытожил Хамперт.