11 марта 2016, 14:21
Кризис на Украине

На суде по "делу 2 мая" в Одессе заявили об отводе прокурору

Подсудимые аргументируют свое решение тем, что прокурор Александр Бабин затягивает судебный процесс

КИЕВ, 11 марта. /ТАСС/. Пятеро подсудимых по делу о трагедии в Одессе 2 мая 2014 года, которые находятся под домашним арестом, не пришли на очередное заседание в Малиновский районный суд, а другие подсудимые потребовали отвода прокурора Александра Бабина.

По их словам, прокурор затягивает судебный процесс. "В этом деле мы закончили знакомиться с обвинительным актом в конце 2015 года. Сторона обвинения должна была подготовиться и предоставить документы, прошло около двух месяцев - но в прокуратуре постоянно придумывают основания, чтобы не давать документы. Я считаю, что прокурор Бабин саботирует и по максимуму пытается затянуть процесс", - заявил адвокат Кирилл Шевчук.

Бабин, в свою очередь, отрицает обвинения в свой адрес. "Я не буду возражать, чтобы меня отвели из этого процесса. Никаких доказательств или документов того, что я предвзятый, защитниками предоставлено не было, поэтому я оставляю это на рассмотрение суда", - сказал он. По его словам, дело не расследовалось следственным управлением и прокуратурой Одесской области, а расследование вела Генпрокуратура Украины.

Сейчас судьи ушли в совещательную комнату для принятия решения.

11 марта в суде планируется рассмотреть вопрос продления или изменения меры пресечения обвиняемым по этому делу, которые находятся в СИЗО. При этом сторона защиты настаивает, что отсутствие ряда подсудимых в зале заседаний указывает на то, что такое ходатайство не может быть рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Украины. Прокурор заявил, что это касается только пяти подсудимых в СИЗО, поэтому вопрос избрания им меры пресечения возможно рассмотреть сегодня.

Драка и отказ от показаний

10 марта возле здания суда, где рассматривается дело о массовых беспорядках 2 мая 2014 года, произошла драка. "Во время перерыва в заседании, недалеко от административного здания Малиновского суда, между участниками процесса и их оппонентами - активистами патриотических организаций, состоялась потасовка. Хулиганские действия удалось прекратить. После перерыва молодые люди из числа патриотических организаций были решительно настроены зайти в зал заседания, во время конвоирования задержанных провоцировали и устроили потасовку с полицейскими, которые обеспечивали общественный порядок", - отмечается в сообщении главного управления Национальной полиции в Одесской области.

Трое пострадавших в результате драки обратились в Хмельницкий отдел полиции с заявлениями о полученных травмах. По их словам, телесные повреждения они получили от неизвестных, одетых в камуфляжную форму зеленого цвета и балаклавы.

На прошлом заседании суда по делу о трагедии в Одессе, 3 марта, ключевой свидетель обвинения - "антимайдановец" Александр Посьмиченко - отказался от своих показаний, заявив, что давал их под давлением правоохранителей. Посьмиченко был участником акции на Куликовом поле, в период досудебного расследования согласился сотрудничать со следствием и дал показания против других подсудимых, которые являлись его товарищами и единомышленниками на момент трагедии.

2 мая 2014 года

В Одессе 2 мая 2014 года радикалы "Правого сектора" (признана в РФ экстремистской организацией) и так называемой "самообороны майдана" сожгли палаточный городок на Куликовом поле, где одесситы собирали подписи за проведение референдума о федерализации Украины и придание русскому языку государственного статуса. Сторонники федерализации укрылись в Доме профсоюзов, но радикалы окружили здание, затем оно было подожжено. В тех трагических событиях погибли 48 человек, свыше 200 получили ранения.

Власти провели расследование и признали зачинщиками столкновений и беспорядков 22 человека. Половина из них была арестована, причем все они являются исключительно сторонниками "антимайдана". В то же время следствие не обнаружило доказательств спланированного поджога здания профсоюзов.

Малиновский суд Одессы 27 апреля 2015 года вернул в генеральную прокуратуру на доработку обвинительный акт. Суд указал, что в нем не хватает детализации и фактических доказательств виновности подозреваемых.