НЬЮ-ЙОРК, 23 июня. /Корр. ТАСС Алексей Качалин/. Рекомендация американских дипломатов провести военную операцию против правительственных войск Сирии и добиться государственного переворота опасна, контрпродуктивна и чревата военной конфронтацией с Россией. А Москва важна для любого варианта мирного урегулирования конфликта в Сирии. Такое мнение высказала в четверг в редакционной статье американская газета The New York Times.
Группа дипломатов втягивает США в конфронтацию с Россией
"Описание кризиса - это не одно и то же, что сформировать продуктивную и рациональную альтернативную стратегию, - отмечает издание. - Дипломатам не удалось подвести базу под идею прямого военного вмешательства Америки, которую президент США Барак Обама и его советники уже рассматривали и благоразумно отвергли. Администрация считает, что такая акция может привести только к еще большему хаосу".
Газета обращает внимание на то, что авторы послания Обаме "были достаточно осторожны и предлагали применить только такие вооружения, как крылатые ракеты". "Такие ракеты позволят американцам оставаться вне досягаемости от сирийских средств возмездия. Они (дипломаты) также отвергли идею полномасштабного вторжения Америки", - продолжает издание.
Оно задается вопросом, что произойдет, если "ограниченные" удары с воздуха не сработают. "Какой бы выверенной эта операция не была, не втянет ли она неминуемо Америку в очередную трясину на Ближнем Востоке и, вполне возможно, в военную конфронтацию с Россией?" - задает риторический вопрос The New York Times.
Газета также называет проблематичной идею установления в Сирии локальных зон, закрытых для полетов авиации. "Настоящие бесполетные зоны должны быть гораздо более крупными и охватывать районы, где создастся существенный риск конфронтации между американскими, российскими и сирийскими самолетами", - поясняет газета.
Правовой базы нет
По ее убеждению, для интервенции США в Сирию нет международной правовой базы. "У Обамы нет резолюции Совета Безопасности ООН и санкции Конгресса США, чтобы оправдать военные действия против правительства президента Башара Асада. Некоторые юристы, например, бывший юрисконсульт Госдепартамента США Гарольд Кох из Йельского университета, полагают, что еще можно говорить о гуманитарной интервенции. Однако представители администрации говорят, что, с точки зрения международного права, не видят и для этого оснований", - констатировала газета.
Без России никуда
"Россия остается крайне важной для любых мирных усилий (по регулированию в Сирии)", - убеждена The New York Times. По ее данным, Вашингтоне не теряет надежды убедить Москву перестать поддерживать Дамаск, чтобы не восстановить против себя окончательно Саудовскую Аравию и другие суннитские страны, а также чтобы не наращивать военное присутствие в Сирии.
"Полный крах режима прекращения огня, за которым последует расширение Саудовской Аравией поддержки своих протеже (в САР), рискует обернуться еще большим кровопролитием", - предупредила газета.
По ее оценке, "различные варианты (урегулирования) в Сирии никогда не были особо благоприятными, а ситуация там усугубляется". "Но еще никто не смог абсолютно убедительно доказать, что военная операция Америки против Асада решит дело", - резюмировало издание.
Сотрудники Госдепартамента США направили Обаме письмо, в котором рекомендовали ему провести военную операцию против правительственных сил в Сирии и добиться государственного переворота, сообщила на прошлой неделе электронная версия американской газеты The Wall Street Journal. Издание отметило, что копия конфиденциального послания поступила в распоряжение его журналистов.
С аналогичным утверждением выступила газета The New York Times. По данным источников этих СМИ, подписи под документом поставил 51 сотрудник внешнеполитического ведомства США, в основном те, чья работа связана с Сирией, в частности, дипломаты, которые занимают ключевые должности в Госдепартаменте. Свою рекомендацию они обосновали тем, что власти Сирии якобы нарушают режим прекращения огня, действующий в некоторых районах страны.
Скользкий путь
22 июня пресс-секретарь Белого дома Джошуа Эрнест назвал "скользким путем" рекомендацию сотрудников Госдепартамента. "Я думаю, что это поднимет ряд вопросов. Прежде всего, как можно это сделать без нанесения вреда невинным гражданским лицам? Во-вторых, я не уверен, на какие правовые полномочия президент будет опираться, осуществляя что-либо подобное. И, в-третьих, это похоже на скользкий путь", - пояснил он.
"Означает ли это, что мы совершим один ракетный удар, затем потратим месяц на попытки снова провести переговоры, а если ничего не получится, то совершим еще один ракетный удар? Или в таком случае, мы должны постоянно усиливать военное вмешательство? И в какой момент это нужно будет остановить?" - задал риторические вопросы Эрнест. - Трудно себе представить, до чего дойдет война против суверенного государства, которое поддерживают Россия и Иран".
Он вновь подчеркнул, что президент США Барак Обама хочет избежать последствий, к которым привело начало военных действий в Ираке в 2003 году. "Президент считает, что мы должны быть сосредоточены на ИГИЛ ("Исламское государство Ирака и Леванта" - прежнее название запрещенной в РФ террористической группировки "Исламское государство" - прим. ТАСС). Если мы возьмем ресурсы, используемые в настоящее время против ИГИЛ и направим их на режим Асада, то это не поможет в достижении нашей более широкой цели", - пояснил пресс-секретарь.
Террористическая организация "Исламское государство". Досье
МИД РФ шокирован
Как заявила журналистам официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, призывы группы американских дипломатов к силовому решению конфликта в Сирии шокируют. "Нас не мог не удивить, а по большому счету шокировать тот факт, что сотрудники Госдепа подписали какое-то письмо о том, что нужно реализовывать силовой сценарий удара по Сирии, силовой сценарий решения сирийской проблемы, - сказала она. - Шокировало это потому, что подписали это дипломаты - те люди, которые как раз должны заниматься мирным политическим урегулированием".
Захарова отметила, что если дипломаты призывают к войне, они автоматически расписываются в собственном непрофессионализме.
"Мы проходили много кризисов в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, - продолжила она. - Силовые методы ведут только к их ухудшению: мы все видим Ирак, Ливию и так далее. И самое важное то, что весь мир уже понял, что, несмотря на всю идеологию, даже США признают ошибочность выбранного курса. Так зачем опять терять пять или десять лет, чтобы признать свои ошибки?"
Официальный представитель МИД РФ при этом указала, что в Вашингтоне есть не только сторонники силовых вариантов, но и те, кто выступает за политический диалог. "Мы надеемся и делаем все для того, чтобы вторая группа, второй подход возобладал", - указала она.
Прежняя позиция США по нанесению ударов по Сирии
В марте и августе 2013 года во время боевых действий в Сирии были проведены химические атаки, в использовании химического оружия друг друга обвиняли власти страны и вооруженная оппозиция. В частности, в августе в Восточной Гуте (пригород Дамаска) жертвами обстрела снарядами с нервно-паралитическим газом стали, по разным оценкам, от 280 до 1,7 тыс. человек. Эти события подтолкнули страны Запада, прежде всего США и Францию, а также Саудовскую Аравию к рассмотрению вопроса о нанесении ударов по Сирии.
Благодаря дипломатическим усилиям России удалось избежать иностранной интервенции и достичь договоренности с правительством САР об уничтожении химических арсеналов. В сентябре 2013 года Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химоружия и стала членом Организации по запрещению химического оружия.