МОСКВА, 27 апреля. /ТАСС/. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин предлагает внести в Конституцию РФ приоритет национального законодательства. Об этом он заявил в интервью "Российской газете", которое будет опубликовано в номере во вторник, 28 апреля.
"Попытки внедрить в государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а к еще большим противоречиям", - отметил Бастрыкин.
Он отметил, что "доктрина мирового государства и права, а также отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны была быстро подхвачена американскими властями и фактически насильственно насаждена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии", а затем "на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи, которые к тому времени прижились в Европе и на которых выросло целое поколение, были провозглашены как ценности и начали активно распространяться в некоторых других европейских странах".
Бастрыкин напомнил, что в самих США международные договоры делятся на самоисполнимые и несамоисполнимые, пока их нормы не будут внесены в национальное законодательство. "Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон", - заметил Бастрыкин. А вопрос о противоречии норм международного права и национального законодательства "отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов".
Принцип верховенства международного права, напомнил он, не действует в Великобритании и других странах англо-саксонского права.
В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится, что нормы международного права должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство. Приоритет национального права установлен в Бразилии, Индии, КНДР.
Даже в тех странах, где установлен приоритет международного права, заметил Бастрыкин, "нормы международного права не применяются вслепую" - как правило, предусмотрена предварительная проверка ратифицируемых актов международного права на предмет их соответствия конституциям. "Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии", - отметил Бастрыкин.
В этой связи он предложил, "исключить из нее (Конституции РФ - прим. ТАСС) положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы РФ, и закрепить в ней приоритет национального законодательства", а также наделить Конституционный суд РФ правом проверки конституционности положений международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации.
"Если при этом будет признано противоречие между нормами международного права и Конституции РФ, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или в части), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение противоречий", - добавил глава СК.
Он напомнил, что норма приоритета международного права включена к главу "Основы конституционного строя" и изменения в нее может внести только Конституционное собрание, добавив, что "пора подготовить" закон о Конституционном собрании.
"В это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, а главное, в нем возникло осознание того, что конституционно-правовая реформа назрела, - подчеркнул Бастрыкин. - И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом эти идеи все же воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты нашего суверенитета и процветания".
Принципы международного права деформировались в интересах политики США и ЕС
Глава СК РФ считает, что понимание принципов международного права деформировалось в интересах политики США и ЕС и активно используется в геополитических интересах.
Бастрыкин убежден, что интеграция "должна осуществляться не механически, а на основе стратегических интересов государств и с учетом их национальных, исторических и других особенностей, уважая их, а не подавляя посредством международного права".
В качестве негативных примеров он привел: "и повсеместное внедрение в законодательство стран Европы /а по сути, навязывание/ разрешения на однополые браки, и легализацию "легких" наркотиков, что осуществляется под видом обеспечения прав человека, и другие идеи, которые просто разрушают отдельные европейские страны".
"Внедрять эти ценности у себя в стране американцы не спешат. Почему-то от этих "высоких материй" пока страдает только Европа", - заметил Бастрыкин.
"А кроме того, понимание сути принципов международного права деформировалось на фоне политической эскалации. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, недопущение создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас", - считает он.
По его мнению, "ангажированы и Европейский суд по правам человека, и другие международные судебные органы".
"Они, используя прецедентное право и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов", - заметил Бастрыкин, согласившись с мнением главы Конституционного суда РФ Валерия Зорькина о том, что чрезмерное использование институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках отдельных государств.
В качестве примера Бастрыкин привел дело ЕСПЧ "Катан и другие против Молдавии и России", где Европейский суд признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы при упразднении в Приднестровье школ, где шло обучение молдавскому языку на латинице. ЕСПЧ освободил Молдавию от ответственности, "указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории" и, "по мнению ЕСПЧ, именно Россия, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав".
"Здесь действительно необходимо поставить какие-то правовые барьеры на пути подобным ангажированным решениям, обеспечив стратегические интересы России и суверенитет. Поэтому отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического и в целом - государственного", - уверен Бастрыкин.