Закрыть фоторежим
Закрыть фоторежим
Ваш регион:
^
Новости Поиск Темы
ОК
Применить фильтр
Вы можете фильтровать ленту,
выбирая только интересные
вам разделы.
Идёт загрузка

Американские спецслужбы: когда большие деньги не дают результата

30 августа 2013, 16:15 UTC+3 Александр Садчиков (ИТАР-ТАСС, Москва)
ЦРУ и АНБ, располагая "теневым бюджетом" в десятки миллиардов долларов, не могут предоставить правительству реальной информации по целому ряду угроз
Поделиться
Материал из 1 страницы
Фото ЕРА/ИТАР-ТАСС

Фото ЕРА/ИТАР-ТАСС

Новые разоблачения деятельности ЦРУ и Агентства национальной безопасности (АНБ) касаются эффективности работы американских спецслужб и российско-американских отношений. Выясняется, что располагая «теневым бюджетом» в десятки миллиардов долларов, спецслужбы США не могут предоставить правительству реальной информации по целому ряду угроз.

«Черная касса» для спецслужб

Газета «Вашингтон пост» (The Washington Post) опубликовала большой материал об «успехах, провалах и задачах», которые решают спецслужбы с помощью «тайного бюджета».  Собственно,  сам материал основан на 178-страничном «Бюджетном обосновании национальной разведывательной программы для Конгресса».  Документ секретный, и по версии издания, был предоставлен Эдвардом Соуденом (хотя иных  подтверждений этого нет). По данным газеты, ЦРУ, АНБ, где раньше работал Сноуден, и другие спецслужбы располагают «тайным бюджетом», который в 2013 году составил 52,6 млрд долларов.

Вообще-то, бюджет ЦРУ засекречен. Об этом без всякого стеснения сообщает официальный сайт американских рыцарей плаща и кинжала. При этом, лишь почему-то  одна «деталь» может быть достоянием публики: в 1997 году бюджет составил 26,6 млрд, а в 1998 - 26,7 млрд долларов. Кроме того, из американской прессы известно, что за восемь лет администрации Рональда Рейгана бюджет ЦРУ вырос в 2,5 раза и превысил 25 млрд долларов.  В начале 2000-х в СМИ называлась сумма в 30-35 млрд долларов, что, в общем-то, выглядит логичным, если учитывать официальные данные за 1997-1998 годы.

Но в нынешней публикации WP речь идет не только о деньгах ЦРУ. Громадные 52,6 млрд  долларов раздаются 16-ти различным спецслужбам, составляющих разведывательное сообщество США, в которых  работают 107 035 человек (из них 21 575 в ЦРУ). При этом речь идет о неком «тайном бюджете».

Само по себе наличие «черной кассы» у спецслужбы любой страны мира не является секретом. Понятно, что они во все времена имели средства на проведение специальных операций, подкуп, взятки, содержание агентов, и на прочие благовидные и не очень дела. Понятно, что эта строка бюджета не может быть прозрачна для общества и подотчетна правительству. Понятно также, что мы имеем дело отнюдь не с инвестициями, при которых уместно требовать результата «пропорционально» вложенным средствам. Вопрос в другом. Насколько при таких затратах адекватно работают спецслужбы страны?  

Полсотни миллиардов долларов – огромные деньги. Это сумма сопоставимая со статьей расходов на «национальную безопасность и правоохранительную деятельность» в России  в бюджете на 2013 год (по этой статье заложено 1,591 триллиона рублей). Примерно столько в год тратит на свою армию такая страна как Германия. Да и в американском бюджете можно найти много сравнений и сопоставлений. Только вот есть один нюанс. Об эффективности затрат на правоохранительную деятельность можно судить по уровню преступности. Об армии – по уровню боеспособности. А вот насколько эффективно  потратили полсотни миллиардов долларов наследники Аллана Даллеса – никто никогда не узнает.

Вот одна из статей расходов. Согласно опубликованному документу, предполагалось усилить внимание к «аномальному поведению» лиц, имеющих доступ к совершенно секретной информации. Понятно, что речь идет о Эдварде Сноудене и Брэдли Мэннинге, а вовсе не Дэвиде Петреусе с его внебрачными связями.  

После терактов 11 сентября 2001 года спецслужбы США были усилены. Затраты за этот период составили рекордные 500 млрд долларов. Но означает ли это, что спецслужбами было сделано все возможное, чтобы, к примеру, предотвратить убийство посла США в Бенгази или теракт в Бостоне?  Может быть, есть какие-то видимые результаты работы ЦРУ в Сирии или Ираке? По крайней мере, публично об этом ничего не известно.

 «Мишени» под прослушкой  

У публикации в «Вашингтон пост» есть еще и идеологический аспект. В ней говорится, что  Россия остается одной из главных «мишеней» для разведывательного сообщества США. Правда, при этом признается, что американская разведка не в состоянии с уверенностью спрогнозировать возможную реакцию российских властей на «потенциально дестабилизирующие события в Москве наподобие крупных акций протеста и терактов». Вообще, список стран-«мишеней» для ЦРУ и АНБ на первый взгляд довольно странный. В нем наряду  с той же Россией, Китаем, Кубой присутствуют Израиль и Пакистан.

Тут самое время вспомнить разоблачения, которые публиковали бразильские  СМИ (и опять же со ссылкой на Сноудена). В этих публикациях говорилось, что уровень «слежки» за Россией, - а также за Бразилией, Мексикой, Францией и Австралией, - был «средним». А вот самый масштабный перехват телекоммуникаций велся в Афганистане, Пакистане, Иране, Саудовской Аравии и Ираке.

Никакого противоречия здесь нет, если вспомнить, что главной угрозой для национальной безопасности США в документе, опубликованном в «Вашингтон пост», назван терроризм. Страны, где перехват сообщений осуществляется тотально, представляют для Вашингтона террористическую угрозу. «Мишени» типа России и Китая – были и остаются стратегическими противниками. Здесь не должно оставаться никаких иллюзий. ЦРУ и другие спецслужбы никогда не прекратят свою «работу» в этом секторе. 

К слову, в контртеррористических программах занят сейчас примерно каждый четвертый из более 107 тысяч сотрудников американского разведсообщества. Но тут снова возникает вопрос об уровне эффективности их работы. Россия в марте 2011 года предупредила ФБР по поводу потенциальной опасности Тамерлана Царнаева (одного из братьев-террористов в Бостоне), а спустя полгода направила такой же сигнал ЦРУ. И что? Были приняты меры и теракт удалось избежать? Ничего подобного. Почему? Наверное, потому что спецслужбы всегда живут в системе опознавания «свой-чужой».  Эту систему нельзя поменять за годы, а то и за десятилетия. Тем более, если американские спецслужбы ничего вообще менять не собирались. Как выясняется, для них все только «чужие», «своих» - нет вообще. 

Новая реальность для старых спецслужб

Почему в работе ЦРУ в последние годы так много промахов? Отчего вместо результатов работы появляются новые скандалы? По какой причине возникли такие феномены как Эдвард Сноуден и Брэдли Мэннинг? Один из ответов на эти вопросы состоит в том, что ЦРУ оказалась в глубоком кризисе. Эта организация изначально создавалась как центр борьбы с Советским Союзом. Когда в конце 1991 года распался СССР, то, по идее,  поисками нового места в этой жизни должны были заняться не только сотни тысяч советских партийных чиновников, но десятки тысяч американских «специалистов».

Однако терять почти тридцать миллиардов бюджета и рабочие места никто не собирался. На первый план вышла борьба с международным терроризмом, появились и другие угрозы и вызовы – от противодействие распространению оружия массового уничтожения до кибербезопасности. Последнее направление становится все более и более популярным. Как пишет «Вашингтон пост», «ЦРУ и АНБ предпринимают агрессивные новые усилия для взлома иностранных компьютерных сетей в целях хищения информации или проведения диверсий на вражеских системах». Такая практика будет продолжаться и дальше. Денег у американских налогоплательщиков на это хватит. Но только деньгами нельзя решить все проблемы. Нужно иное понимание мира и его проблем, а с этим у нынешней американской администрации как-то туго. Это подтверждает и новая порция разоблачений, и ситуация, складывающаяся вокруг Сирии.

Это подтверждают даже комментарии читателей «Вашингтон пост». Многие из них  поддерживают Сноудена, считая его «большим патриотом» Америки. А вот Бараку Обаме достается по полной программе: когда пришел к власти, то получил Нобелевскую премию и обещал защищать личные свободы, а сам нарушает «приватность» как своих граждан, так и граждан других стран.

Показать еще
Поделиться
Новости smi2.ru
В других СМИ
Реклама
Реклама