САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Максим Ничипоренко/. Конституционный суд /КС/ РФ сегодня, как ожидается, огласит результаты проверки нормы Уголовно-процессуального кодекса /УПК/ РФ о возвращении судами дел в прокуратуру и решит, в частности, вправе ли суды возвращать дела для изменения квалификации деяния.
КС изучал часть 1 статьи 237 УПК РФ, которая предоставляет суду право /по собственной инициативе или ходатайству одной из сторон/ вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Поводом к рассмотрению дела стали жалоба гражданина Узбекистана Баходира Гадаева и запрос Курганского областного суда. Гадаев участвовал в судебном процессе в качестве потерпевшего, его ходатайство о возвращении дела прокурору для предъявления подсудимому более тяжкого обвинения было отклонено судом. Курганский областной суд проверял законность и обоснованность решения нижестоящей инстанции и пришел к выводу, что оспариваемые нормы не позволяют возвратить дело по основаниям, допускающим или предполагающим в дальнейшем возможность ухудшения положения обвиняемых, тогда он приостановил производство по делу и обратился с запросом в Конституционный суд.
Заявители считают, что оспариваемая норма нарушает конституционные права потерпевших, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, исключает постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Они требуют признать ее не соответствующей статьям 1 /часть 1/; 2, 17 /части 1 и 3/; 19 /части 1/; 21 /часть 1/; 45 /часть 1/; 46 /часть 1/; 50 /часть 1/; 52, 55 /части 1 и 3/; 71 /пункты "в", "о"/; 72 /пункт "б" части 1/; 123 /часть 3/ Конституции РФ.
Полномочный представитель президента в КС РФ Михаил Кротов считает, что доводы заявителей о несоответствии нормы Конституции РФ необоснованны. Он отмечал, что суды вправе исправлять ошибки, допущенные в ходе предварительного расследования, но лишь в тех случаях, когда это не ухудшает положения подсудимого. В оспариваемой норме не предусмотрено такого основания для возврата прокурору, как неправильная квалификация деяния органами предварительного следствия.
При этом Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает комплекс правовых механизмов, обеспечивающих возможность исправления ошибок, допущенных на стадии предварительного расследования, в том числе при предъявлении окончательного обвинения. Так, Кротов напоминает, что следователя контролирует его руководитель, прокурор, а потерпевший имеет возможность влиять на качество расследования и окончательную формулировку обвинительного заключения.
Представитель президента полагает, что предоставление суду полномочия возвращать уголовное дело прокурору для исправления ошибки, допущенной в обвинительном заключении в части квалификации деяния, означало бы наделение суда функцией обвинения, что прямо противоречило бы конституционному принципу состязательности и равноправия сторон.
Он напомнил, что КС уже изучал оспариваемую норму и признал ее не противоречащей Конституции, поскольку она не исключает полномочий суда по собственной инициативе или ходатайству сторон возвратить дело прокурору для устранения существенных нарушений, допущенных при предварительном расследовании, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Существенные процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнения ранее предъявленного обвинения.
По словам Кротова, "правовое регулирование, установленное частью 1 статьи 237 УПК РФ, направлено на обеспечение реализации конституционного принципа презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, недопустимости выполнения судом не свойственной ему обвинительной функции".