Суд отклонил жалобу "Кассир.Ру" на соглашение ФАС и "Яндекса" по делу "о колдунщиках"
По словам генерального директора "Кассир.ру" Евгения Финкельштейна, принятие мирового соглашения "фактически оправдает "Яндекс" и позволит дальше приоритизировать поисковую выдачу для своих сервисов
МОСКВА, 26 апреля. /ТАСС/. Московский арбитражный суд отклонил жалобу билетного оператора "Кассир.ру" на решение суда о мировом соглашении между ФАС, "Яндексом" и другими заявителями по антимонопольному делу о "колдунщиках". Об этом сообщил ТАСС генеральный директор "Кассир.ру" Евгений Финкельштейн.
"Суд не удовлетворил обращение "Кассир.ру", - сообщил Финкельштейн.
7 февраля 2022 года "Кассир.ру" направил кассационную жалобу в Московский арбитражный суд на решение суда о мировом соглашении между ФАС, "Яндексом" и другими заявителями по антимонопольному делу о "колдунщиках".
Финкельштейн объяснил ТАСС, что принятие мирового соглашения "фактически оправдает "Яндекс" и позволит дальше приоритизировать поисковую выдачу для своих сервисов, что является нарушением антимонопольного законодательства. По его словам, при заключении мирового соглашения забыты участники, у которых также были незарегистрированные претензии к поисковой выдаче, а их компания понесла существенные финансовые потери. "Такая ситуация нарушает не только права "Кассира", но и является крайне катастрофическим прецедентом для любых заявителей по делу о нарушении антимонопольного законодательства в будущем. Получится, что весь механизм защиты конкуренции, прописанный в законе "О защите конкуренции", можно обойти путем заключения ФАСом мирового соглашения в суде без участия заявителя", - пояснил Финкельштейн.
19 января 2022 года ФАС, "Яндекс" и заявители по антимонопольному делу о "колдунщиках" заключили мировое соглашение. Соответствующий документ после подписания всеми сторонами по антимонопольному делу утвердил Арбитражный суд Москвы. "Яндекс" признал обоснованность выданного ФАС предупреждения и выполнил его положения. Заявители подтвердили, что компания совершила все необходимые действия, направленные на устранение дискриминационных условий в собственной поисковой системе.
Рассмотрение дела о поисковой выдаче "Яндекса"
В августе 2020 года российские онлайн-сервисы, включая ЦИАН и "Авито", направили в ФАС жалобу, в которой обвинили "Яндекс" в злоупотреблении доминирующим положением. Их основная претензия заключалась в том, что "колдунщики", или, иными словами, обогащенные ответы, чаще всего оказываются выше в результатах поиска и позволяют пользователям удовлетворять свой запрос без перехода на другую страницу. Компании также утверждали, что попасть в такие блоки могут только сервисы "Яндекса", что приводит к потере трафика другими сайтами. В "Яндексе" в ответ заявляли, что такие блоки не имеют никаких преимуществ перед другими результатами поиска.
В конце февраля 2021 года ФАС обязала "Яндекс" в течение месяца прекратить предоставлять собственным сервисам, в том числе "Яндекс.Маркету" и "Кинопоиску", преимущества в поисковой выдаче, а также обеспечить равный доступ всех игроков рынка к инструментам продвижения и опубликовать его условия. Служба 13 апреля возбудила против "Яндекса" дело за неисполнение требований, компании мог грозить оборотный штраф.
Позже "Яндекс" заявил, что будет предоставлять всем компаниям доступ к настройке сложных обогащенных ответов, а также опубликовал правила и условия его получения, согласно которым партнеры должны, в частности, предоставлять "Яндексу" свои данные, а также поддерживать на своих ресурсах авторизацию и оплату через инструменты компании. Участники спора с IT-гигантом неоднозначно отреагировали на опубликованные правила. Так, в "Авито" заявили, что ряд требований будет вряд ли выполним представителями отрасли, а в онлайн-кинотеатре IVI обратили внимание на то, что партнерам придется предоставлять "Яндексу" большой объем информации, в том числе составляющей коммерческую тайну.
9 июня стало известно, что "Яндекс" подал в Арбитражный суд города Москвы иск к ФАС о признании решений и действий незаконными по делу об обогащенных ответах в результатах поиска. IT-компания заявила, что изначально ходатайствовала о продлении срока исполнения требований ведомства и подала исковое заявление, чтобы обжаловать отказ в продлении этого срока.