КС РФ разъяснил порядок публикации фото памятников в путеводителях

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 июня. /ТАСС/. Конституционный суд России (КС РФ) пришел к выводу, что издание путеводителей по достопримечательностям с целью их продажи не требует согласия авторов городских памятников и скульптур и выплаты им какого-либо вознаграждения. Соответствующая трактовка норм Гражданского кодекса РФ дана КС РФ в постановлении, опубликованном 25 июня.

"Признать п. 1 ст. 1 276 ГК РФ не противоречащим Конституции в той мере, в какой <…> при размещении в информационно-справочном материале о культурных, исторических и иных достопримечательностях территории изображения произведения изобразительного искусства - скульптуры, которая расположена в открытом для свободного посещения месте, <…> не требуется получения согласия автора <…> и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли", - говорится в постановлении.

Выплаты за использование скульптур

Поводом для проверки положений ГК РФ, устанавливающей порядок свободного использования произведений искусств, стала жалоба издательского дома "Фест хэнд". В 2017 году компания издала путеводитель по Екатеринбургу, разместив в нем фотографию памятника 1998 года "отцам-основателям" города - композицию с фигурами Татищева, де Геннина, алтарем Отечества, барельефом Петра I и гербом Екатеринбурга

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства взыскала с издательства в судебном порядке 10 тыс. рублей, так как изображение скульптуры использовалось в коммерческих целях для извлечения прибыли без разрешения ее автора - П. Чусовитина.

Издательский дом попытался оспорить это решение в вышестоящих судах, при этом суды расходились в своих трактовках законодательства относительно того, можно ли использовать скульптуры для публикации в коммерческих целях или нет. Итоговое решение исходило из того, что одна из скульптур авторства Чусовитина выступает как самостоятельное произведение искусства, а не часть большого памятника, при этом сам большой памятник не является предметом спора. По мнению суда, издательский дом "без согласия обладателя исключительного права на скульптуру использовал ее изображение с целью извлечения прибыли".

Решение КС РФ

Исчерпав другие способы защиты своих интересов, издательский дом обратился с жалобой в КС РФ. Конституционный суд отметил, что сам факт размещения произведения в открытой городской среде дает все основания полагать, что по своему предназначению оно призвано быть предметом всеобщего внимания, что предполагает использование его изображений в информационно-справочных изданиях.

Ограничения в таких случаях могут привести к постепенному отказу от использования изображений в информационно-справочных изданиях, ориентированных, в частности, на туристическую сферу. Результатом станет снижение интереса к объектам, увековечивающим историческую память и популяризующим сведения о тех или иных лицах и событиях.

Само по себе извлечение прибыли из распространения изображений произведений искусства (включая скульптуру), находящихся в открытом для свободного посещения месте, в информационно-справочном материале о достопримечательностях территории (прежде всего - в путеводителе), не является достаточным основанием для требований о получении согласия и выплате вознаграждения автору или иному правообладателю. Более того, подобные публикации способствуют достижению значимых целей - продвижению достопримечательностей.

При такой трактовке нормы ГП РФ не противоречат Конституции, так как направлены на расширение возможностей для использования общедоступных произведений искусства в социально значимых целях. При этом законодатель не лишен возможности уточнить порядок использования памятников в коммерческих целях. Исходя из позиции КС РФ, решения по делу издательского дома подлежат пересмотру.