ГП РФ: компенсации при разработке месторождений не должны назначаться формально

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 сентября. /ТАСС/. Досрочное начало работ по разработке недр до перевода земли из сельскохозяйственной категории в промышленную является правонарушением, но не должно наказываться путем назначения компенсации за причинение вреда почве, который и так был бы компенсирован позднее по плану рекультивации. Такую позицию выразил полномочный представитель Генеральной прокуратуры РФ в Конституционном суде РФ Вячеслав Росинский в ходе открытого заседания по делу крупнейшего производителя песка в Приморском крае.

"Совершение заявителем преждевременных работ по разработке недр формально свидетельствует о нанесении вреда окружающей среде, но сам факт изменения впоследствии целевого назначения этих земель указывает на отсутствие оснований для применения к нему мер гражданской ответственности", - отметил Росинский.

Позиция Генпрокуратуры была выражена в связи с жалобой производителя песка ООО "Карьер Приморский" на земельное законодательство после того, как суд обязал предприятие выплатить 115 млн рублей в качестве компенсации за причинение вреда почвам. До этого предприятие получило лицензию на разработку месторождения песка и начало процедуру перевода земли из категории сельскохозяйственной в промышленную. Надзорные органы утвердили проект разработки недр и проект будущей рекультивации (восстановления) земли после окончания добычи.

Тем не менее ООО "Карьер Приморский" начало добычу до того, как региональные власти окончательно утвердили перевод земли из одной категории в другую. Официально работы проводились еще на сельскохозяйственном участке, а значит - формально наносился вред плодородной почве. За сам факт досрочного начала работ предприятие получило штраф, однако затем Россельхознадзор предъявил иск предприятию на выплату компенсации за порчу почвы.

При этом перевод земли в промышленную категорию после досрочного начала работ был завершен, все документы утверждены вместе с планом рекультивации почвы после окончания добычи. Администрация ООО "Карьер Приморский" указала на то, что законодательство фактически обязывает компанию дважды заплатить за рекультивацию одного и того же участка земли - до начала его разработки и после. Суды встали на сторону Россельхознадзора, в связи с чем компания обратилась в КС РФ.

Позиции органов власти

Представитель Генпрокуратуры в открытом заседании отметил, что само по себе досрочное начало работ является правонарушением, но в требовании гражданского возмещения вреда за порчу земли, де-юре и де-факто уже ставшей промышленной, нет оснований. Аналогичную позицию в суде высказал полномочный представитель президента РФ в КС Александр Коновалов. Он указал не необходимость строгого наказания за подобные нарушения, но не путем обязательств возмещения вреда.

"Отсутствие дифференцированной ответственности не стимулирует к добросовестному поведению с целью природопользования. Приравнивание досрочного неправомерного начала разработки месторождения к полностью несанкционированному нанесению вреда окружающей среде не отвечает интересам правопорядка и государства. В то же время преждевременное начало разработки месторождения до перевода земель в другую категорию является опасной практикой, которая должна преследоваться, но не теми способами, которые мы видим в деле", - отметил Коновалов.

По его словам, правовое регулирование в этом вопросе должно обеспечить баланс публичных и частных интересов, обеспечивая предотвращение излишнего ущерба природе, но и не допуская двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

"Возмещение экологического вреда должно осуществляться в рамках утвержденного и соответствующего правилам проекта рекультивации земель. То есть, оспариваемые нормы не допускают возможности взыскания с недропользователя полного возмещения вреда окружающей среде при наличии проекта рекультивации земель", - добавил полномочный представитель Госдумы в КС РФ Юрий Петров.

Представители органов власти указали на правовую неопределенность, возникающую в связи с толкованием норм Земельного кодекса. Конституционный суд России выразит свою позицию по этому вопросу в постановлении, которое будет принято в рамках закрытого заседания.