История кредита РФ для Украины. Досье

ТАСС-ДОСЬЕ. 29 марта 2017 г. Высокий суд Лондона удовлетворил иск России, признав, что Украина обязана выплатить задолженность в $3 млрд.

В Министерстве финансов РФ сообщили, что считают решение суда окончательным, поскольку у Украины отсутствуют аргументы в пользу непризнания обоснованности иска РФ.

История кредита

17 декабря 2013 г. в по итогам визита в Россию президента Украины Виктора Януковича было объявлено о том, что Москва предоставит Киеву финансовую помощь в виде кредита размером в $15 млрд.

Для этого РФ была готова выделить необходимую сумму из Фонда национального благосостояния для приобретения суверенных еврооблигаций Украины. Также Москва и Киев договорились о скидке на поставляемый на Украину газ.

23 декабря 2013 г. премьер-министр РФ Дмитрий Медведев сообщил, что Россия приобрела 22 декабря первый пакет украинских еврооблигаций под 5% годовых на сумму $3 млрд сроком обращения до 1 января 2016 г. По условиям кредита были предусмотрены промежуточные выплаты по купонам - раз в полгода.

Остальные $12 млрд Украине не были предоставлены из-за государственного переворота в стране в феврале 2014 г.

Непризнание долга новыми властями Украины

Новые власти Украины неоднократно заявляли о том, что не признают данный долг. Так, в июне 2015 г. президент Украины Петр Порошенко назвал кредит "взяткой" Виктору Януковичу. В ответ премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в публикации в социальной сети Facebook отметил: "Если 3 миллиарда суверенного займа, полученного Украиной у России, по мнению Порошенко, - взятка, то миллиарды, о которых договариваются руководители Украины с МВФ, - это организация масштабного воровства".

В 2015 г. Украина столкнулась с трудностями при обслуживании внешнего долга и смогла договориться о его реструктуризации с большинством кредиторов, за исключением России. Между тем невыплата по российскому кредиту угрожала Украине суверенным дефолтом, что, в свою очередь, не позволило этой стране брать новые займы у МВФ. Впрочем, в начале декабря 2015 г. МВФ пересмотрел свои условия выдачи кредитов, разрешив займы странам, находящимся в условиях дефолта.

Несмотря на заявления киевских властей, промежуточные процентные выплаты по российскому кредиту исполнялись вовремя. Первая ($73,3 млн) была перечислена 19 июня 2014 г., вторая ($75,5 млн) - 26 декабря 2014 г., третья ($75 млн) - 22 июня 2015 г.

16 ноября 2015 г. президент РФ Владимир Путин сообщил, что Россия предложила Украине реструктуризировать долг. Москва предложила рассрочку по платежам на 2016-2018 гг. с выплатами по $1 млрд в год. На данное предложение Украина в течение месяца не ответила. 18 декабря Верховная рада ввела мораторий на выплату российского кредита. За день до этого, 17 декабря, совет директоров МВФ признал статус долга Украины перед Россией суверенным.

Это означает, что обязательства по выплате долга несет государство-заемщик. 20 декабря Украина просрочила выплату России по долгу. Минфин РФ в связи с этим инициировал процедуру судебного разбирательства, чтобы взыскать всю сумму долга. 17 февраля 2016 г. министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что иск против Украины подан в Высокий суд Лондона.

12 апреля 2016 г. Верховная рада сделала временный мораторий на выплату долга России бессрочным, соответствующий закон был подписан Порошенко 29 апреля.

Рассмотрение иска

При рассмотрении иска в Высоком суде Лондона Украина требовала детального рассмотрения дела, настаивая на том, что кредит был предоставлен в декабре 2013 г. на условиях, которые стали "необычными, чрезвычайными и обременительными для Украины". Киев также утверждал, что это дело политизировано, называя его "частью более широкой стратегии неправомерной, беззаконной экономической, политической и военной агрессии России против Украины, которая уже привела и продолжает приводить к опустошающим последствиям для страны, ее народа и экономики".

РФ, представленная в суде компанией Debenture Trust Corporation, указывает на то, что долг, без сомнения, является суверенным и подлежит выплате. Доводы Украины она называет "глубоко ошибочными", направленными на то, чтобы заставить суд обсуждать вопросы, которые не находятся в его юрисдикции.