Директор Всемирного банка от РФ: Россия не получила бы выгод от выхода из организации

Роман Маршавин в интервью корреспонденту ТАСС в Вашингтоне поделился мнением о том, как проходит в последние месяцы обсуждение украинской темы во Всемирном банке (ВБ), надо ли России выходить из ВБ, о выборах президента организации и проходящей на этой неделе сессии бреттон-вудских институтов.

— Роман Анатольевич, наш разговор проходит накануне весенней сессии руководящих органов бреттон-вудских институтов. Из-за отказа американских властей выдавать визы некоторым членам российской делегации именно вы уже во второй раз подряд будете представлять нашу страну на заседании Комитета по развитию Всемирного банка. Какие у вас ожидания от предстоящего мероприятия?

— Действительно, уже второе заседание подряд принимающей стороной создаются искусственные препятствия для участия российской делегации в его работе. К сожалению, список стран — акционеров ВБ, столкнувшихся с подобными ограничениями, из года в год расширяется. В их число входят Иран, Сирия, ряд других государств. Поскольку мы уже много лет представляем в банке интересы Сирии, наиболее вопиющий случай произошел в октябре прошлого года, когда сирийскому постпреду при ООН не разрешили даже приехать из Нью-Йорка в Вашингтон для участия в запланированных встречах с руководством банка. Как известно, при принятии решения о размещении штаб-квартиры бреттон-вудских учреждений в Вашингтоне США взяли на себя обязательства не препятствовать делегатам от стран-акционеров принимать участие в работе этих организаций. Такими действиями американцы лишь подрывают свой авторитет и попросту пилят сук, на котором сидят. Возможно, в их представлении отказ в визах является некоей демонстрацией силы. На самом же деле это скорее проявление слабости и боязнь допустить альтернативные точки зрения, что не имеет ничего общего с принципами демократии и непредвзятости, заложенными в основу многосторонних институтов.

Как следствие таких недружественных шагов, в кулуарах банка уже возникли разговоры о целесообразности переноса штаб-квартиры из Северной Америки в какой-нибудь другой регион, например, в Африку или на Ближний Восток. Не исключаю, что рано или поздно это может произойти, если, конечно, не возобладает здравый смысл и хозяева штаб-квартиры не захотят вернуться к общепринятым нормам дипломатии.

Несмотря на то что сегодня бреттон-вудские учреждения уже не представляют такого значения для глобальной экономики, как в момент своего создания, ну или хотя бы в 1990-е годы, когда Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ) были одними из ведущих кредиторов для России и других стран бывшего социалистического лагеря, начавших переход к рыночной экономике, их роль в помощи развивающимся странам, особенно бедным, и сегодня остается крайне важной. Для отдельных стран они вообще являются единственными донорами.

Приведу несколько цифр. По данным вашингтонского неправительственного Центра за глобальное развитие (CGD), в 1987 году соотношение полученных от Всемирного банка займов к ВВП стран-заемщиков составляло 4%, а к 2020 году оно упало уже до 0,7% в силу того, что глобальная инфляция существенно опережает темпы прироста капитала Группы Всемирного банка (ГВБ). В настоящий момент только для девяти стран — клиентов банка объем получаемой от него помощи превышает 5% ВВП, для 30 стран этот показатель превышает 2%. Если же брать весь мировой ВВП, то ежегодно выдаваемые банком займы занимают в нем всего 0,1%.

Немаловажно при этом, что бреттон-вудские учреждения остаются одной из немногих площадок, где два раза в год есть уникальная возможность пообщаться с министрами финансов и главами центробанков свыше 180 государств. Другого такого специализированного форума по вопросам развития и борьбы с бедностью, где за два-три дня можно провести двусторонние встречи с множеством партнеров из всех уголков мира, пока не придумали.

Весенняя сессия управляющих органов МВФ и ВБ — это, как правило, подготовка к годовому собранию, которое традиционно проходит осенью. Что касается нынешнего весеннего заседания, на рассмотрение управляющих будет представлен предварительный доклад, составленный по итогам прошлогодних рекомендаций Группы двадцати.

Изначальная идея заключалась в том, чтобы идентифицировать инструменты, которые позволят избежать резкого сокращения объемов финансирования развивающихся стран. Согласно существующим оценкам, ежегодная потребность в финансировании развивающихся стран в 2021–2025 годах составит $700 млрд, не считая $2,5 трлн, необходимых ежегодно для достижения целей устойчивого развития. В 2022 финансовом году финансирование со стороны всей ГВБ составило $108,5 млрд, что не позволяет добиваться этих целей.

Нет нужды говорить, что такие показатели выглядят крайне скромно даже на фоне ведущих российских банков. Например, в 2021 году только один Сбербанк выдал кредитов на сумму свыше $260 млрд, что, как мы видим, в разы превышает финансирование со стороны ГВБ.

Поэтому, с одной стороны, я не стал бы преувеличивать сегодняшнее влияние Всемирного банка на мировую экономику в целом и экономику ведущих стран, не говоря уже о России.

С другой стороны, для всех стран-акционеров это важная диалоговая площадка и источник знаний и опыта, которые призваны помогать беднейшим странам в решении проблем развития.

— Какова позиция России относительно выносимого на обсуждение управляющих доклада?

— Мы не слишком довольны документом в его нынешнем виде. Он явно готовился менеджментом в спешке и в основном под диктовку стран "семерки", которые сначала обещали сотни миллиардов долларов дополнительного финансирования, а теперь пытаются выдать за успех "дополнительные" $50 млрд, распределенные на десять лет, стыдливо умалчивая, что общий объем ежегодно выдаваемых займов при этом даже слегка уменьшится по сравнению с нынешними рекордными показателями. Мы особенно обеспокоены тем, что достижение таких финансовых результатов планируется за счет ослабления уставных и внутренних ограничений, которые на протяжении почти 80 лет были фундаментом наивысшего кредитного рейтинга (AAA) ГВБ. Главными инициаторами этого процесса являются США, обладающие, как известно, большим опытом создания финансовых пирамид и банковских кризисов. Знаю, что некоторые американские представители пытаются создать иллюзию единогласной поддержки таких предложений, но это не соответствует действительности. Другое дело, что мало стран могут открыто выражать свою позицию, не опасаясь кнута в виде урезания финансирования со стороны ВБ.

Другим важным вопросом, который активно обсуждается накануне весеннего собрания, является климатическое финансирование. Страны Группы семи откровенно пытаются превратить ВБ в климатический, или "зеленый", банк. Позиция развивающихся стран заключается в том, что помимо климата существует множество глобальных проблем, не менее важных и острых, решение которых требует участия международных банков развития. Мы поддерживаем усилия банка по предоставлению помощи бедным странам с упором на адаптацию к климатическим изменениям (строительство защитных сооружений от наводнений, систем ирригации и пр.), а также настаиваем на необходимости финансировать не только возобновляемые источники энергии, но и газовые проекты и технологии, необходимые для сокращения выбросов парниковых газов.

— Какие страны разделяют вашу точку зрения?

— По ключевым вопросам наша позиция совпадает с позицией большинства развивающихся стран. Благодаря конструктивной позиции РФ по вопросам международного развития российской дирекции удалось выстроить продуктивные рабочие отношения с так называемой Группой одиннадцати — 11 дирекциями совета директоров (СД) ВБ, представляющими более сотни развивающихся государств, включая все страны БРИКС. Тесное взаимодействие и обсуждение ключевых вопросов для выработки единой позиции в рамках "Группы одиннадцати" — плюс в ее расширенных заседаниях помимо нас зачастую участвует Мексика — позволяет нам выступать консолидированно, получая на совете директоров 13 голосов из 25, что добавляет веса нашим словам. Россия остается одним из ведущих участников международного диалога по вопросам продовольственной безопасности, вопросам здравоохранения, сокращения бедности, в том числе энергетической.

— То есть добиться изоляции России у западников не получилось?

— В рамках ВБ это невозможно в принципе. Мы активно работаем над сохранением и развитием отношений с большинством дирекций и представителями менеджмента. Так, за прошлый год сотрудники дирекции провели более 200 двусторонних встреч. В это число не входят заседания совета директоров, которые проходят два-три раза в неделю, а также заседания различных комитетов СД. К сожалению, отдельные дирекции, например американская и канадская, готовы нарушать даже элементарные правила вежливости и дипломатического этикета, чтобы продемонстрировать отсутствие какого-либо взаимодействия с представителями России. Их старательные попытки избежать любого, даже зрительного, контакта своим единственным результатом имеют отсутствие консенсуса по отдельным важным вопросам.

Наиболее чувствительным вопросом перед весенним собранием управляющих является принятие коммюнике, которое не выпускалось в прошлом году из-за отсутствия консенсуса. Несмотря на наше желание получить текст, который был бы приемлем для всех управляющих и посвящен решению наиболее актуальных проблем развития, США и их послушным сателлитам уже в который раз оказывается важнее в письменном виде осудить действия России, как это происходит практически на всех международных площадках, включая ООН, частью которой являются бреттон-вудские учреждения, и Группу двадцати. Здесь требуется внести ясность: такие действия западных акционеров нарушают устав ВБ и его неполитизированный статус, поэтому никакой консенсус по коммюнике с антироссийскими формулировками попросту невозможен.

— Какие еще вопросы могут обсуждаться в ходе заседания Комитета по развитию и в его кулуарах?

— Традиционно это ситуация в мировой экономике. На днях у нас состоялся соответствующий брифинг, который провел главный экономист ГВБ. Всех беспокоит риск разрастания банковского кризиса в США, опрометчивая фискально-монетарная политика финансовых властей США и еврозоны, приводящая к серьезным дисбалансам и перекосам. Несмотря на то что представители этих стран по инерции пытаются свалить все беды в мировой экономике на Россию, эти псевдоаргументы вызывают все большее недоумение у коллег. Только слепой может не замечать благотворное влияние прошлогоднего рекордного урожая зерновых в нашей стране на мировую продовольственную безопасность. Мы настаиваем, что следует различать последствия самих конфликтов и санкций, целенаправленно наложенных на Россию западными странами. Пострадавшими от действий инициаторов этих ограничений в итоге оказались беднейшие страны. Именно санкции привели к перебоям в поставках и волатильности цен на продовольственных и энергетических рынках, а также увеличили общую нервозность среди участников финансовых и сырьевых рынков.

На повестке дня будет также обсуждение выборов президента ВБ. Исторически назначение глав ВБ и МВФ регулируется "джентльменским соглашением", согласно которому США всегда поддерживают кандидатуру ЕС на должность директора-распорядителя МВФ, а ЕС — кандидата от США на пост президента ВБ. Так как западные страны пока обладают более чем 50% голосов в этих институтах, так называемые выборы ограничены формальным одобрением выдвинутого ими кандидата.

Не только Россия, но и другие акционеры ВБ, в особенности группа развивающихся стран, выражают недовольство таким положением дел. Мы имели опыт во времена СССР, когда гражданам предлагалось "выбирать" единственного кандидата в ходе голосований. Просто удивительно, как американские чиновники без устали твердят о необходимости развития демократии в зарубежных странах, приводя в пример себя, и одновременно с этим всеми силами стремятся не допустить возникновения зачатков демократии в важнейших международных институтах с их участием.

Важно отметить следующее. По сути, мы относимся к небольшому числу стран, открыто выражающих свою позицию на заседаниях, поскольку не опасаемся урезания финансирования или еще каких-то ограничений со стороны ВБ. В случае же со странами-заемщиками, если их позиция не совпадает с позицией крупных акционеров, имеющих решающее право голоса, существуют серьезные риски ограничения выдачи кредитов и грантов. Например, такие страны, как Никарагуа, Иран, Сирия, Афганистан, получают финансирование в очень ограниченном объеме через агентства ООН или вообще ничего не получают.

Готовность высказывать неудобную правду укрепляет наш авторитет в развивающемся мире. Многие страны просят нас выступить по тем или иным вопросам, поскольку [сами] опасаются возможной негативной реакции менеджмента и других акционеров.

— Будет ли Россия поддерживать кандидатуру выдвинутого американцами на пост президента банка Аджая Банги?

— Решение по данному вопросу будет приниматься правительством России. Пока Аджай Банга никак не обозначал интереса к общению с нами, поэтому мы не могли составить о нем собственного мнения. Посмотрим, как он проявит себя на собеседовании с членами СД, запланированном на начало мая. Мнения о нем противоречивые: некоторые из коллег надеются, что он будет проводить более сбалансированную политику и избегать политизации, другие указывают на отсутствие у него опыта реализации проектов в области развития. Согласно статистике, из 12 президентов ВБ семь не доработали до окончания срока, в том числе из-за изменений политической конъюнктуры в США и сопротивления внутрибанковской бюрократии, — дело в том, что большинство позиций в топ-менеджменте организации принадлежит европейцам, которые обычно недолюбливают американских президентов. Нельзя исключать, что в случае победы республиканцев на президентских выборах в США в 2024 году выдвинутый демократами Банга также "добровольно" и досрочно сложит свои полномочия.

Мы уже сейчас начали консультации с нашими партнерами из БРИКС, африканских, азиатских, ближневосточных и латиноамериканских стран, чтобы заранее подобрать сильных кандидатов с прицелом уже под будущие выборы. Такие кандидаты, безусловно, есть, а отсутствие у них американского паспорта будет скорее плюсом, освободив их от контрпродуктивного давления со стороны Минфина США.

— Вы упомянули доминирование представителей западных стран в топ-менеджменте и капитале банка. Какую вообще пользу получает Россия от участия в банке? Не стоит ли выйти из него?

— Выскажу здесь свою личную точку зрения, поскольку решение о выходе — это все-таки прерогатива нашего правительства, и о таком решении нам пока не известно. Честно говоря, я совсем не вижу выгод, которые Россия получила бы в случае такого радикального шага.

Я бы смотрел на членство России в ВБ с точки зрения наших долгосрочных интересов. Очевидно, что вес группы БРИКС и других развивающихся экономик в глобальном ВВП будет только расти. Напомню, что именно ВВП является главным критерием в формуле определения долей в акционерном капитале. А значит, утрата западниками контрольного пакета в банке и более справедливое распределение голосов в нем — лишь вопрос времени. Приведу один пример — фактическая доля Китая в капитале ВБ сейчас составляет 6%, а расчетная доля по так называемой динамической формуле уже превышает 13%. Многие же европейские страны, наоборот, сейчас перепредставлены, и их доля в будущем будет снижаться.

Кстати, в прошлом году мы отмечали 30-летний юбилей членства России во Всемирном банке. Мало кто знает, что при создании банка в далеком 1944 году СССР предназначалось 13% акций (сейчас у РФ всего 2,85% голосов). Если бы мы не передумали вступать в организацию — такое решение было продиктовано началом холодной войны, — сейчас в бреттон-вудских институтах был бы совсем другой расклад сил. Тем не менее благодаря написанному на конференции в Бреттон-Вудсе советской и другими делегациями уставу до сих пор удается поддерживать неполитический статус организации, несмотря на уже упомянутые попытки отдельных акционеров не следовать ему на практике.

Как я уже отмечал, Всемирный банк — часть системы ООН, одна из немногих универсальных площадок. Здесь уместно провести параллель — несмотря на звучащую иногда критику в адрес России во время заседаний Совета Безопасности, мы же все-таки стремимся сохранить свое членство в ООН. Так зачем же отказываться от членства в финансовом институте системы ООН? Это, безусловно, порадует наших недоброжелателей и создаст нежелательный прецедент для других организаций. В отличие от самой ООН, России не нужно платить ежегодных взносов на обеспечение функционирования аппарата ВБ. Напомню, что о необходимости исключения России из ГВБ, МВФ и ООН неоднократно говорили лидеры ряда западных стран. С такой же позицией на годовом собрании ВБ и МВФ в октябре 2022 года выступал и Киев, ее активно транслируют украинские политики, стремящиеся лишить Россию возможности отстаивать свои интересы на международной арене, добиться изоляции нашей страны и превратить ее в страну-изгоя.

Участие в ГВБ позволяет нам получать информацию о состоянии экономики более 180 стран, которой пользуются федеральные органы власти в России, в том числе в рамках внешнеэкономической деятельности.

Несмотря на рост возможностей различных региональных банков развития (Азиатский, Африканский, Латиноамериканский и другие), даже все вместе взятые они пока не могут сравниться с ВБ в плане глубины экспертизы и странового охвата. К слову, Всемирный банк неоднократно готовил аналитические исследования по запросу России. Недавно банком профинансировано исследование, посвященное оценке ущерба от землетрясения в Сирии.

Не стоит забывать, что ВБ — не просто международная организация, а все-таки банк, приносящий прибыль своим акционерам. Приведу лишь несколько примеров. Так, при общем объеме взносов России в капитал входящей в состав ГВБ Международной финансовой корпорации (МФК) $102,8 млн за счет постоянного внесения нераспределенной прибыли в капитал стоимость наших акций увеличилась уже до $784,3 млн (фактически в собственность России было передано $681,4 млн прибыли МФК). Вопреки широко распространенному мифу, Россия не вносит никаких ежегодных платежей на функционирование банка и дирекции. Свою зарплату, существенно уступающую той, что перечисляется представителям менеджмента, мы получаем за счет прибыли, которую банк зарабатывает от операций.

Как я уже отмечал, в последнее десятилетие нам удалось добиться полного финансового суверенитета, отказавшись от привлечения займов ВБ, — такую задачу президент России Владимир Владимирович Путин поставил еще в начале 2000-х годов. У нас также отсутствует какая-либо задолженность перед ВБ, что крайне затрудняет нашим недоброжелателям возможности по исключению России из числа участников организации. Не имея достаточной поддержки в данном вопросе, наши оппоненты тем не менее пытаются провоцировать нас на выход из организации через своих представителей в менеджменте, в том числе иногда вставляя в документы неприемлемую для нас лексику. К примеру, с 2003 года в документах банка всего восемь раз упоминается "вторжение" США в Ирак, поскольку общепринятым является выражение "война в Ираке". Похожая ситуация и с другими конфликтами, однако для России сделано неприятное исключение.

Выйти из организации достаточно легко. При этом не факт, что американцы не заморозят причитающиеся нам выплаты за нашу долю в институтах ГВБ, которая превышает $1 млрд. А вот вернуться на прежних условиях будет практически невозможно. Например, Куба безуспешно пытается вернуться в ВБ уже на протяжении 40 лет. На мой взгляд, отказываться от членства в организации, которую мы сами и создавали по итогам Великой Отечественной войны, — сделать подарок нашим недругам, что было бы безответственно по отношению к собственной стране и ее будущему в мире. Кроме того, это также безответственно и по отношению к российскому бизнесу, выигрывающему тендеры в рамках проектов банка в различных странах, — за 30 лет нашего членства в банке эта сумма превысила $5 млрд, позволив создать тысячи рабочих мест и увеличить налоговые поступления в бюджет, и к сотням граждан России, работающих в банке, многие из которых являются уникальными специалистами в своих сферах. Выход России из ВБ сломает судьбы этих людей и компаний, поскольку это будет означать моментальное прекращение их контрактов.

Но как я уже сказал, мы руководствуемся долгосрочными интересами и терпеливо доносим до тех, кто нас слушает, что не нужно подрывать репутацию банка и заниматься его политизацией вопреки уставу. Руководствуясь Концепцией внешней политики, нашими стратегическими интересами и задачами, мы стараемся максимизировать пользу от нашего членства в ГВБ, укрепляя и развивая отношения с дружественными странами, терпеливо разъясняя свою позицию по ключевым вопросам и оказывая поддержку нашим партнерам.

— Нельзя ли чуть подробнее рассказать о выигрываемых российскими компаниями тендерах и получаемых заказах по линии ВБ?

— С удовольствием. Считаем оказание помощи нашим предприятиям одной из своих важнейших задач. Ежегодный объем заказов составляет от $50 млн до $100 млн. Дирекция регулярно организует ознакомительные семинары для российских компаний, желающих узнать подробно о тендерных процедурах ВБ и подобрать интересные для себя проекты в странах — клиентах ВБ. Все заинтересованные структуры могут обратиться к нашим коллегам из Минфина или Минэкономразвития России, РЭЦ либо к нам напрямую. Не менее важным является опыт, приобретаемый компаниями, а также базис для дальнейшего партнерства в рамках не только банковских проектов. Поэтому даже после прошлогодних событий компании продолжают участвовать и выигрывать тендеры, так как ГВБ признает лишь санкции, введенные Совбезом ООН, а не отдельными странами. Конечно, до лидеров в плане выигранных тендеров нам пока далеко (китайские компании ежегодно осваивают заказы в разных странах на сумму порядка $3,5 млрд, индийские — свыше $700 млн, турецкие — свыше $350 млн), однако мы стараемся не упускать открывающиеся возможности.

— Как проходит в последние месяцы обсуждение украинской темы в банке?

— Несмотря на попытки нескольких стран постоянно подогревать интерес к данному вопросу, все-таки видим усталость от него у многих коллег. Многих задевает чрезмерная зацикленность узкой группы акционеров на данной теме и полное игнорирование пострадавшего от военных конфликтов населения в других регионах мира. Об этом, в частности, говорили многие африканские управляющие на прошлогоднем заседании Комитета по развитию.

Во многом из-за этого банк выступает скорее в роли проводника грантовой помощи от других доноров, практически не направляя собственные ресурсы из-за высоких рисков невозврата средств и существующих операционных ограничений. Что касается озабоченностей в отношении финансирования военных расходов, такая деятельность категорически запрещена уставом, для исполнения этого правила в банке существуют механизмы контроля, доказавшие свою эффективность.

— Какие еще у дирекции России в ВБ планы на ближайшее будущее?

— На 13 апреля приходится 30-летний юбилей членства России в МФК. Партнерство России и МФК было очень успешным и имело положительные последствия как для экономики в целом, так и для отдельных компаний и банков. За все время своей деятельности в России МФК подписала 311 кредитных соглашений на сумму $8,3 млрд, обеспечив общий объем инвестиций, включая синдицированные кредиты, в размере более $11,8 млрд. Несмотря на текущее сложное положение, МФК до сих пор сохраняет значительный портфель ценных бумаг в России.

Мы активно развиваем сотрудничество не только с представителями других стран, но и с россиянами, работающими в банке. Сегодня в ГВБ трудится более 300 россиян, дальнейшая работа которых будет невозможна, если Россия перестанет быть членом Всемирного банка. Отдельно хотел бы поблагодарить посла России в США Анатолия Ивановича Антонова и коллектив посольства за постоянную поддержку, оказываемую всем россиянам, занятым в Группе ВБ. Со своей стороны мы делаем все возможное, чтобы помочь соотечественникам, ответить на их вопросы и своевременно обработать поступающие предложения.

Есть еще несколько интересных инициатив помощи российских финансовым и производственным структурам по выходу на зарубежные рынки, о которых на данном этапе публично говорить не хотелось бы, поскольку наши недоброжелатели внимательно следят за нами и по мере возможностей стараются вставлять палки в колеса. Впрочем, это лишь дополнительно нас мотивирует и заставляет искать новые схемы работы с партнерами.

Важнейшим событием 2023 года является годовое собрание, которое состоится в октябре. Впервые за три года оно будет выездным и состоится в Марокко, где должно было пройти еще в 2021 году, но было перенесено из-за пандемии коронавируса. В ходе предстоящего годового собрания управляющие должны будут согласовать способы увеличения объемов финансирования клиентов.

Кстати, в начале нашего разговора мы упомянули визовые сложности при поездках в Вашингтон — с Марокко таких проблем быть не должно, поэтому российская делегация сможет в полном составе принять участие в этих мероприятиях. Рассчитываем также на участие представителей российских научно-исследовательских институтов и бизнеса, поскольку это будет уникальная возможность представить свои решения и ноу-хау для развивающихся стран в присутствии министров и делегаций более чем из 180 государств.

В завершение нашего разговора хотел бы воспользоваться возможностью и поздравить всех ваших читателей с наступающим праздником Воскресения Христова!

Все высказанные оценки являются личным мнением Романа Маршавина и не отражают позицию институтов Группы Всемирного банка.