Алексей Варламов: убийство Распутина было подлым, а смерть — мученической

100 лет назад, в ночь с 16 на 17 декабря, в Юсуповском дворце в Санкт-Петербурге был убит Григорий Распутин. Писатель Алексей Варламов — один из тех, кто подробно изучал биографию Распутина, написал о нем книгу для серии "Жизнь замечательных людей".

В интервью ТАСС ректор Литературного института им. А.М. Горького поделился своим мнением об этой исторической личности, версиях убийства Распутина и о том, как это преступление сказалось на всей судьбе России в XX веке.

 

— Биография Григория Распутина выбивается из ряда книг, написанных вами для серии "Жизнь замечательных людей". Почему вы решили взяться за изучение этой исторической фигуры?

— На Распутина я вышел, когда писал биографию Алексея Толстого. Там был момент, когда Толстой, вернувшийся из-за границы, сочинил вместе с историком Павлом Щеголевым "дневники" фрейлины Анны Вырубовой — хорошей знакомой Распутина.

Это было омерзительное произведение с точки зрения вкуса, нравственности и морали. Грязная, но искусно сделанная фальшивка.

И когда я их прочитал, когда узнал историю скандалов вокруг этих "дневников", мне захотелось докопаться до того, кем была Вырубова на самом деле. Через нее я и пришел к фигуре Распутина.

— А зачем они написали эти "дневники"?

— С одной стороны, Толстой и Щеголев хотели заработать. Перед этим они сочинили пьесу "Заговор императрицы" про Николая и Александру Романовых — также похабную, но довольно талантливую пьесу. Она принесла им деньги, и они поняли, что последнее царствование, его скандальные фигуры и сюжеты — это золотая жила.

То есть это был не столько чей-то заказ, сколько конъюнктура рынка. Кроме того, Толстой действительно не любил Николая II, считая его слабым царем, а Распутин был для него демоническим существом — хитрым, алчным.

А потом я поехал в Тюмень и попал на родину Распутина — в село Покровское, где с удивлением узнал, что есть люди, убежденные в том, что Распутин — святой человек, старец, что его оболгали. Я увидел диапазон, где с одной стороны — "исчадие ада", "губитель России", а с другой — "святой", и мне захотелось понять, кем был Распутин на самом деле.

— И к какому выводу вы пришли?

— Если суммировать то, что я для себя понял, то Распутин был очень одаренным человеком, талантливым, восприимчивым. Русский самородок. Он был глубоко погружен в духовные тексты, в религиозный опыт. Распутин, как мне представляется, был широким, русским человеком, в котором умещалось и совмещалось все: и молитва, и страсти.

Еще меня поразило то, что если современное общество привыкло относиться к Распутину как к фигуре скандальной, трагикомичной, то такие его современники, как Розанов, Бердяев, Блок, Булгаков, Клюев, Пришвин, писали о нем всерьез, осмысливали его как духовное явление русской жизни. То есть уровень обсуждения этой личности был снижен позднее.

У Распутина был государственный ум, что видно из сохранившихся документов. Он чувствовал слабые места русской жизни. И сама "идея Распутина", о которой писал Сергий Булгаков, была правильной: он был каналом связи между государем и народом, он напрямую транслировал царю то, что чувствовал и переживал народ. Например, он очень хорошо понимал, что России не нужна Первая мировая война, и хотел убедить царя не вмешиваться в нее. К сожалению, Николай не послушался, а может, и не мог послушаться.

Но при всех благих намерениях роль, которую сыграл Распутин в русской истории, против его воли получилась губительной: поссорил царя с армией, с церковью, с Думой, с другими Романовыми, которые Распутина на дух не переносили. Царь в итоге оказался в изоляции.

 

Император считал, что Распутин — его личное дело, он не хотел понимать, что в начале ХХ века у царя уже не могло быть частной жизни, он не мог вести себя, как Екатерина Вторая, потому что появилась независимая пресса, появились партии. Клубок этих противоречий привел к тому, что монархисты убили Распутина из лучших побуждений, а в итоге ускорили падение империи.

— Вокруг смерти Распутина существует много гипотез. Одна из них утверждает, что за его убийством стояли англичане, опасавшиеся, что Распутин подтолкнет Романовых к сепаратному миру с Германией. Удалось ли найти подтверждения этому? И что вас больше всего поразило?

— Убийство Распутина описано в двух источниках: это дневник Пуришкевича и воспоминания Юсупова (оба участвовали в убийстве. — Прим. ТАСС). Но дневник Пуришкевича — это, скорее, стилизованное произведение, написанное явно не самим Пуришкевичем, а, скорее, какими-то журналистами с его слов через несколько лет после этих событий. Воспоминания Юсупова и того хуже, потому что написаны спустя десять лет вместе с американскими журналистами. Верить им практически нельзя.

Единственное, что меня очень поразило в воспоминаниях Юсупова, — это то, что он, веря в демонизм Григория Ефимовича, хотел, чтобы в момент убийства Распутин взял в руки крест. Ему казалось, что тогда Божья сила поможет убить Распутина. Так что Распутина начали убивать, когда он взял в руки распятие, и это можно трактовать очень по-разному. Он умер с крестом в руках.

 

Что касается английского следа, я в это верю, поскольку в убийстве участвовал небольшой круг людей, в числе которых был Освальд Рейнер — друг Юсупова, английский дипломат. Есть свидетельства, что именно Рейнер сделал контрольный выстрел. И современники в дневниках писали, что Распутина убили англичане.

Англичане боялись, что Распутин подтолкнет царя к сепаратному миру, хотя на самом деле и царь, и царица были настроены идти до победного конца, ни о каком мире с немцами речи не было. Да, Распутин был против войны, но, когда она началась, своим мужицким умом понимал, что проигрывать, что поражение в войне — это еще страшнее, это гибель России. Но англичане дули на воду.

Есть версия, что Рейнер перед убийством пытал Распутина, чтобы выяснить, были переговоры с немцами или нет. Это нельзя доказать, но мне такая версия кажется убедительной: были монархисты Юсупов и Пуришкевич, которые считали, что Распутин порочит русского царя, и был английский агент, которому нужно было убить Распутина, чтобы сохранить Россию в Антанте.

Жизнь этого человека можно трактовать по-разному, но его убийство было подлым, а смерть — мученической.

— С убийства Распутина прошло сто лет, но эта фигура не покидает информационное пространство: про Распутина снимают сериалы и фильмы, пишут книги, он становится лицом ресторанов и алкогольных напитков. С чем связан такой неослабевающий интерес?

— Я думаю, что из Распутина еще при его жизни слепили очень удачный скандальный образ, и он затронул какие-то струны русской жизни, которые всем были любопытны. Знаете, такая чрезмерность всего: молитвы, разгула, пьянства, невероятной энергии — и такая концентрация жизни, когда человека с трех раз убить не могут...

 

Его гиперболизировали, но, повторю, не на пустом месте, он действительно поражал современников, и почти никто не говорил о нем как о заурядном человеке. Некоторые, конечно, писали про "сибирского мужичишку", но это было, скорее, лицемерием.

 

Еще один фактор, ставший проводником Распутина в культурное бессмертие, — это его уникальная судьба: человек родился где-то в глуши и взлетел до престола. Распутин — это наша сказка, наш архетип, фольклорный Иван-дурак.

Фигура Распутина очень богата, и в ней не получится отделить светлые или темные стороны, поскольку они тесно переплелись, но именно насыщенностью этого раствора Распутин и любопытен. Его интересно играть, о нем интересно писать, про него интересно снимать фильмы.

— Биографы часто пишут об опасности попасть в зависимость от персонажа — вас "распутинская" тема отпустила или вы до сих пор обращаетесь к ней?

— Для меня Распутин — часть более широкой темы, которая всегда меня интересовала: Россия начала ХХ века. Распутин — это ее ключевой элемент, который нельзя обойти, он очень многое объясняет в том, что же произошло с Россией. Его история — это урок, который учит, что в русской истории тревожно, когда на одной личности замыкается многое.

 

Беседовал Илья Баринов