Алессандро ВЕЦЦОЗИ: В вопросах атрибуции Леонардо да Винчи никогда не будет однозначных ответов

Итальянский профессор Алессандро Веццози, директор Идеального музея Леонардо в его родном городке Винчи, более 30 лет занимается исследованиями творчества гения Возрождения.  Ему принадлежит труд "Безграничный Леонардо", написанный совместно с самым авторитетным леонардоведом Карло Педретти. Он призывает очень осторожно относиться к сенсационным заявлениям об обнаружении новых ранее неизвестных или считавшихся утраченными произведений Леонардо да Винчи. Об Идеальном музее, которому исполнилось в этом году ровно 20 лет, о развенчанных мифах о Леонардо и спекуляциях вокруг его имени, о том, кто изображен на портрете "Мона Лиза" Веццози рассказал в интервью ИТАР-ТАСС.

- Что такое Идеальный музей Леонардо да Винчи? В чем заключается его идея, и чем он отличается от других музеев, посвященных гению Возрождения?

- Идея заключалась в том, чтобы создать музей Леонардо, с одной стороны, привязанный к территории Винчи, где родился и вырос великий гений. Но при этом, чтобы этот музей стал виртуальным и был открыт всему миру,  рассказывая о новых исследованиях и открытиях творчества Леонардо. Своего рода музей - имаджинариум, который в тоже время являлся местом, где можно было бы выставлять предметы искусства из частных собраний на всеобщее обозрение.

В основе Идеального музея - исследования творчества Леонардо. Он - самый знаменитый в мире художник-ученый, но при этом совершенно неизученный. Вокруг Леонардо создаются мифы, легенды, спекуляции, но мало кто знает о реальной ценности его открытий и философии. Поэтому нашей идей было собрать ценное знание Леонардо из разных дисциплин и областей, объединив их с новыми исследованиями, при этом  отделяя вымысел от реального научно обоснованного зерна.

Мы не хотели сосредотачиваться на одной из сторон таланта Леонардо - художника или архитектора, ученого или философа, но стремились объединить все его знания в единое сплетение.

Понятие заключено в самом значении "Винчи". Древние называли так дерево  "винкус", из прутьев которого плелись корзины или подвязывалась виноградная лоза.

Наш музей призван восстановить концепцию, так как 500 лет назад Леонардо стоял у истоков не простого изотерического кружка, а настоящей авангардной академии наук и искусств. Наш музей призывает к раздумью, к осмыслению наследия Леонардо, а оно совершенно безгранично, если воспринимать его творчество комплексно.

- Как Вы оцениваете появившиеся в последнее время в итальянских СМИ сообщения об обнаружении ранее неизвестных работ Леонардо да Винчи, например, портрета Изабеллы д'Эсте или фресок в замке Сфорца в Милане? Вы входили в экспертную группу, которая знакомилась с исследованиями так называемой "Айзелуортской Мона Лизы", версии "Джоконды", обнаруженной в начале ХХ века в Англии.

- В жизни и творчестве Леонардо слишком много темных и неизведанных пятен, оставляющих множество вопросов. Сохранились тысячи записей Леонардо, значение которых мы не в состоянии понять. Существуют записи о произведениях, которые утеряны. Мы говорим не только о живописи, но и всех скульптурных работах Леонардо. Все это порождает множество слухов и домыслов, которые выдают за сенсации.

Все исследования творчества Леонардо связаны со знаками вопроса, которых намного больше, чем ответов. Не только СМИ спекулируют информацией о Леонардо, но и рынок антиквариата, на котором стоимость работ Леонардо и его учеников разнится в сотни, а то и тысячи раз. И все это не имеет никакого отношения к культурному аспекту изучения Леонардо.

Когда СМИ начинают сообщать об авторстве Леонардо "Прекрасной принцессы" /женский портрет в профиль или портрет юной невесты, возможно Бьянки Сфорцы, ныне в частной коллекции в Канаде/,  "Спасителя мира" /считавшаяся утраченной картина, существует около 20 вариантов/, "Айзелуортской Мона Лизы" /одна из версий знаменитого портрета/ ради меркантильных интересов, а не из-за научной ценности и достоверности исследований, это создает нехорошую спекулятивную атмосферу и ведет к ошибкам. Атрибуция того или иного произведения искусства должна опираться на междисциплинарные исследования - от исторических документов до химического анализа. И даже после детального изучения истинный специалист не дает окончательного заключения, оставляя толику сомнения. И исследования продолжаются, как в любом случае, если только нет безоговорочных исторических доказательств, что бывает в искусстве крайне редко. И новые вопросы являются мотором этих исследований, стимулом для открытий, источником для поиска. Все, что связано с Леонардо, выдают за новость, потому что, как я уже сказал, он самый знаменитый и популярный во всем мире персонаж, но реально о нем люди ничего не знают. Например, о фрагментах фрески в Дощатом зале в замке Сфорца известно давно, и исследования идут давно, но с точностью пока ничего сказать нельзя.

- Как о знаменитой фреске "Битва при Ангьяри" в зале Большого совета /Салоне пятисот/ Палаццо Веккьо во Флоренции? Считается, что Леонардо работал над росписью стены на батальный сюжет, но спустя полвека ее покрыла другая фреска работы Джорджо Вазари.

- Что касается фрески "Битва при Ангьяри", заказанной Леонардо для Салона пятисот в Палаццо Веккьо во Флоренции, здесь дело в другом. Ее существование многократно задокументировано, и все свидетельства о фреске близки к мифу, о ней созданному. Я лично считаю, что исследование истории этого произведения должно идти в трех направлениях. Во-первых, что могло остаться от фрески - ничего, все или отдельные фрагменты. И это связано с чисто материальными поисками в конкретном месте. Потом нужно найти картон - доподлинно известно, что Леонардо выполнил по крайней мере один, кто-то считает, два огромных картона. И об этом картоне есть упоминания во Флоренции в конце XVIII века. Маловероятно, что он мог быть уничтожен, хотя все возможно - пожар, война. Есть реальные указания и есть ложные сведения. И потом должен был существовать набросок, о котором есть сведения не только в XV, но и  XVI веке. И долго считалось, что этот набросок - "Тавола Дория" /редкое полотно, изображающее один из эпизодов "Битвы", принадлежавшее итальянским аристократам Дория и проданное их потомками с аукциона/.

 Именно я в 1982 году нашел ее следы сначала в Неаполе, а потом предположил, что она была незаконно вывезена из Италии во время Второй мировой войны. Мы получили подтверждение этому спустя 30 лет /в итоге "Тавола Дория" была найдена в Японии и возвращена в Италию в 2012 году/, что, разумеется, меня воодушевляет, но и ставит новые вопросы. К примеру, этот набросок - кисти Леонардо или одного из его учеников,  или совместное творчество Леонардо-маэстро и его ученика? И на этот вопрос никогда нельзя будет ответить с категоричной точностью. Потому что есть очевидные вещи,  например, следы очень неудачных и грубых реставраций, есть определенные результаты химических анализов, но они не дают однозначного ответа. Леонардо по-прежнему остается загадкой, но не загадкой в стиле Дэна Брауна, а тайной искусства, тайной времени.

- Получается, тайны Леонардо останутся навсегда. Но какие мифы о Леонардо очевидная выдумка?

- Любой новый документ - это путь к новому исследованию и новым вопросам.  Результатами научных анализов часто манипулируют, их даже фальсифицируют. Прежде, чем открыть музей, я занимался выявлением отпечатков пальцев и их оцифровкой. Я создавал своего рода первичный банк данных, который со временем после детального изучения помог бы выявить отпечатки пальцев Леонардо. И в ходе этой работы я обнаружил, что и эта сфера подвержена намеренным или случайным подтасовкам, которые ведут к ложным выводам. Но любая новость о Леонардо, даже фальшивая, облетает мир и пользуется популярностью в СМИ. И разделить ложное от истинного непросто. Но есть вещи совершенно очевидные, например, "велосипед Леонардо".

В конце ХХ века было достоверно установлено, что знаменитый велосипед Леонардо - фальшивка.  Еще одна медийная фальсификация - это "кухня Леонардо", его рецепты, его кухонные принадлежности и траттория с Боттичелли - все это 100-процентная выдумка. Но из-за ее привлекательности на удочку попались достаточно серьезные журналисты. Но эти вещи вскрыть очень просто. В мире же Леонардо загадки гораздо сложнее. При ложной атрибуции можно уничтожить серьезные исследования, основанные на документах, на опыте, знаниях, одной сенсационной статьей.

- Загадки даже вокруг хорошо изученных работ, например, об улыбке "Мона Лизы" или кто изображен "Тайней вечере". Таинственный ореол - это отличительная черта Леонардо да Винчи или это характерно для искусства в целом?

- Искусство Леонардо, в целом,  загадочно. Это не только живопись, которую он считал главенствующей, но и его поэзия. Но двусмысленность, вообще, присуща искусству, его изобразительному языку. Но это не характеристика автора, а условие, которое накладывает искусство. У каждой эпохи есть свой "Леонардо",  и каждая эпоха интерпретирует его по-своему.

С "Тайной вечерей" все достаточно ясно - на фреске нет Магдалены, женская фигура - выдумка писателя, следовавшего логике романа. И ложные новости имеют гораздо больший резонанс, чем естественный ход событий и рутинный исследовательский труд.

- Тогда кто же все-таки изображен в образе Джоконды?

- Когда мы занимались проектом "Голоса Леонардо и голоса Мона Лизы", актриса изображала много разных женщин, которые могли послужить моделями Леонардо. И все опиралось на исторические документы, предположения, легенды и даже абсурдные фантазии. Вообще, тема Мона Лизы очень обширная.

Есть один портрет, в Лувре, который по своей стилистике относится к зрелому периоду творчества Леонардо, то есть 1513-15115 годам. Но есть научные данные, которые не дают точного года создания, а значит не дает указаний на то, кто мог бы быть моделью. Есть копия Рафаэля леонардовской Джоконды, что указывает на существование портрета уже в 1505 году. Что видел Рафаэль - набросок, картон или другой портрет? И есть свидетельства Джорджо Вазари, который как литератор и искусствовед рассказывает о жене Франческо Дель Джокондо и о портрете, отличительной особенностью которого являются ресницы. У "Джоконды" из Лувра нет ресниц! Очевидно, Вазари говорит о другом портрете. Или ошибается, потому что всегда остается поправка на ошибку. Но даже ошибка дает нам новые нити для исследования. Существуют два аутентичных архивных документа. В одном сообщается о "Джоконде" в 1503 году, но только о голове Лизи Герардини, жене Дель Джокондо, нарисованной Леонардо. Есть документ, датированный 1517 годом, в котором говорится о "Джоконде", ныне находящейся в Лувре, и в научных кругах признано, что сам Леонардо представлял модель кардиналу Арагонскому как фаворитку Джулиано Медичи, брата Папы Римского Льва Х, и это достаточно точное указание, хотя и не раскрывает нам имени женщины. Из этого следует, что есть две картины - 1503 года и 1514 года, и где находится первая, мы не знаем. Очень спорно, что Леонардо мог использовать первоначально нарисованную голову для последующего портрета.

"Джокондой" 1503 года может, теоретически, быть и "Айзелуортская Мона Лиза" и, даже, "Обнаженная Джоконда", которая выставлена в нашем музее. Но вопрос об их атрибуции еще не закрыт.

Беседовала Вера Щербакова

/Корр. ИТАР-ТАСС, Рим/