"Эмоции вместо разума": новая волна политкорректности в вузах США

ВАШИНГТОН, 26 августа. /Корр. ТАСС Андрей Шитов/. Высшую школу в США захлестнула новая волна политкорректности, инспирированная студентами и пугающая многих преподавателей. Об этом предупреждают в статье, вынесенной на обложку сентябрьского номера авторитетного общественно-политического журнала The Atlantic, известные специалисты - юрист Грег Лукьянофф, президент Фонда защиты прав личности в сфере образования, и психолог и культуролог из Нью-Йоркского университета Джонатан Хайдт. Они подчеркивают, что ограничение свободы слова в кампусах чревато ущербом не только для учебного процесса, но и для психического здоровья молодых американцев.

"Микроагрессия" с прописной буквы

Примером проблемы, тревожащей специалистов, может служить эпизод, происшедший в 2013 году в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Одна из студенток, выполняя учебное задание, написала словосочетание "коренные народы" с большой буквы. Преподаватель исправил на строчную и указал ей на ее ошибку. Студенты-активисты устроили против него акцию протеста, поскольку он, дескать, не просто обидел смуглокожую девушку, а покусился на ее мировоззрение. Профессора обвинили в "микроагрессии".

По свидетельству Лукьяноффа и Хайдта, этот термин стал в последнее время общеупотребимым в студенческой среде США. При этом "покушение на права" может быть усмотрено в самых невинных с виду фразах типа "Откуда вы родом?", если они обращены к учащимся необычной наружности. Даже замечание "Вы, должно быть, сильны в математике" может быть воспринято, как расистский стереотип, если адресовано, например, выходцу из Азии.

"Предупреждать же надо"...

Вооружившись принципом "лишь бы никто не обиделся", юные американские ортодоксы, согласно публикации, восстают и против содержания учебных программ. Например, в школе права Гарвардского университета студенты требовали оградить их от обсуждения законов, касающихся изнасилования. В Северо-Западном университете в Чикаго ополчились на преподавательницу, поместившую в академическом издании статью о "сексуальной паранойе" в современных американских кампусах. Но та действительно существует, и из-за нее, в частности, в Колумбийском университете в Нью-Йорке учащиеся требовали "заблаговременных предупреждений" о содержании... "Метаморфоз" Овидия.

Кстати, эти самые "предупреждения" (trigger warnings), как пишут авторы, - еще одно ключевое требование поборников политкорректности. И касаться они могут не только сексуального насилия, но и таких тем, как, например, самоубийства или даже просто социальное неравенство. А как без них учить той же литературе?

Угроза "сетевых толп"

Но идти наперекор студенческой стихии преподаватели не решаются. Во-первых, как указывается в публикации, они "все больше боятся за свою карьеру и репутацию", поскольку в эпоху сетевых коммуникационных технологий молодежи "необыкновенно легко" возбуждать страсти "сетевых толп", - например, "присоединяться к "крестовым походам", акциям солидарности и возмущения, остракизму предателей".

А во-вторых, и от властей ждать защиты не приходится. Напротив, в 2013 году министерства юстиции и образования США "сильно расширили понятие сексуальных домогательств, включив в него и словесные обращения, которые просто "нежелательны", - напоминают Лукьянофф и Хайдт. В ответ, по их словам, вузы, "опасаясь преследований", стали "применять тот же стандарт" и в других сферах - от межрасовых отношений до религии.

Истоки проблемы и возможное решение

Авторы, конечно, пытаются разобраться в том, как американская высшая школа дошла до жизни такой. Напоминают, что страх за детей - а соответственно и опека над ними - у нынешнего поколения американских родителей гораздо сильнее, чем у предыдущих. Указывают на растущую социально-политическую поляризацию всего населения США. Осторожно пишут о том, что показатели психического здоровья молодых американцев ухудшаются - и не только из-за совершенствования диагностики.

И, кстати, выход из сложившегося положения эксперты видят, во-первых, в том, чтобы жестко ограничить правовые стандарты всевозможных домогательств и посягательств и официально запретить "заблаговременные предупреждения" в учебных аудиториях, а во-вторых - в том, чтобы начать целенаправленно учить молодых людей приемам и методам "психологической гигиены" на базе современной теории когнитивно-поведенческой терапии.

Эмоции как оружие

В статье подробно рассматривается целый ряд ее постулатов, нарушаемых борцами с "микроагрессией". Первое и ключевое из таких нарушений - "признание вузами приемлемости "эмоциональных доводов". Психологам известно, что доверять своим эмоциям - а тем более заглазно судить о чужих - заведомо опасно. Но именно подход по принципу "мне обидно" или даже "другому может быть обидно" ныне "доминирует во многих дебатах и дискуссиях в кампусах", - утверждают специалисты.

"Если наши университеты учат студентов, что их эмоции могут использоваться фактически как оружие - или хотя бы как доводы в административных разбирательствах, - то они воспитывают у учащихся такую гиперчувствительность, которая чревата для них бесчисленными конфликтами в колледже и последующей жизни, - пишут авторы. - Вузы учат людей такому стилю мышления, который будет вредить их карьере и отношениям с друзьями, а также психическому здоровью".

Свои и чужие

Между прочим, рассуждения Лукьяноффа и Хайдта легко экстраполировать и на отношения США с внешним миром. Уверенность в собственной моральной правоте, приписывание другим "агрессивных" намерений, претензии на роль защитника "жертв" таких намерений - все это наглядно проявляется сейчас во внешней политике Вашингтона. Кстати, согласно публикации, "в академических кругах (США) закрепился широкий запрет на "обвинение жертв", т.е. на признание того, что "жертва" в каких-то случаях сама может быть неправа.

В целом в свете статьи становится яснее, почему молодые американцы сейчас "испытывают более сильную потребность в защите и одновременно более враждебно относятся к идеологическим оппонентам". "Вынося моральные суждения, мы помимо всего прочего присягаем на верность своей команде, - пишут Лукьянофф и Хайдт. - Но это может затруднять способность к критическому мышлению. Признавать, что доводы противной стороны могут быть хотя бы отчасти оправданными, опасно. Собственная команда может увидеть в вас предателя".