Аппеляционный суд США оставил без изменений временный запрет на миграционный указ Трампа

НЬЮ-ЙОРК, 10 февраля. /Корр. ТАСС Кирилл Волков/. Апелляционный суд девятого округа в Сан-Франциско (штат Калифорния) в четверг оставил в силе решение нижестоящего суда, временно заблокировавшего исполнение указа президента США Дональда Трампа об ужесточении правил иммиграции. Соответствующий вердикт судейской коллегии из трех человек оглашен в четверг.

После трех дней обсуждения коллегия единогласно признала правомочным и обоснованным решение федерального судьи в Сиэтле (штат Вашингтон) Джеймса Робарта, который приостановил исполнение иммиграционного указа.

Как отмечается в опубликованном постановлении апелляционного суда, американское правительство не смогло представить "никаких доказательств" того, что запрет на въезд в США лиц из семи стран с преимущественно мусульманским населением оправдан и соответствует интересам национальной безопасности Соединенных Штатов. Власти также не представили во время слушаний свидетельств того, что какой-либо выходец из этих семи государств, въехавший в США, совершил террористическую атаку на территории страны, подчеркнули судьи.

"Вместо того, чтобы предоставить доказательства, которые объяснили бы необходимость исполнительного указа, правительство заняло такую позицию, согласно которой мы (судьи) вовсе не должны подвергать сомнению его решение", - заявили члены коллегии.

Между тем выступившие против президентского указа власти штатов Вашингтон и Миннесота представили в суде доказательства того, что "даже временное возобновление" действия данной меры "может нанести вред" жителям этих штатов, отмечается в документе.

"С одной стороны, общественность крайне заинтересована в (защите) национальной безопасности и наличии у президента полномочий издавать указы, - говорится в постановлении. - С другой стороны, общественность также заинтересована в свободе перемещения, в недопущении случаев разделения семей и в свободе от дискриминации".

Спорный указ

Трамп подписал указ, вокруг которого теперь идут судебные тяжбы, 27 января этого года. Этот документ, в частности, приостановил на 120 дней программу размещения в США беженцев и установил запрет продолжительностью 90 дней на допуск в Соединенные Штаты граждан Ирака, Ирана, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана.

3 февраля федеральный судья в Сиэтле Джеймс Робарт, рассматривающий иск властей штатов Вашингтон и Миннесота, направленный против иммиграционного указа, ввел временный запрет на его выполнение. Выданное судебное предписание действует в масштабах всей страны. Впоследствии Министерство юстиции США обжаловало данное решение в апелляционном суде в Сан-Франциско, в юрисдикцию которого входит рассмотрение дел в общей сложности в девяти штатах, включая Вашингтон и Калифорнию.

Во вторник обе стороны представили свои аргументы суду. Минюст настаивал, что вопросы иммиграции, как и вопросы национальной безопасности, относятся к компетенции исполнительной власти, то есть президента США. Противоположную позицию на слушаниях отстаивал заместитель генпрокурора штата Вашингтон Ноа Перселл, который пытался убедить судей в неконституционности и дискриминационности указа Трампа. По словам Перселла, данный указ негативным образом "коснулся тысяч жителей штата Вашингтон", в частности, разделил многие семьи и запретил студентам из стран, попавших под его действие, проходить обучение в США.

Постановление федерального судьи в Сиэтле не является единичным примером того, как суды различных штатов могут влиять в общенациональном масштабе на политику США, где власть четко разделена на исполнительную, законодательною и судебную ветви. Согласно действующим законам, суды первой инстанции могут выносить постановления, имеющие общенациональный характер, если истец представляет интересы какой-либо группы лиц, выдвигающих одинаковые требования. При подаче таких исков в случае, если ответчик является чиновником федерального уровня, а истцы находятся в разных штатах, общенациональное применение постановления федерального суда не запрещено.