Конфликт между Белым домом и телекомпанией CNN, вспыхнувший пару недель назад, был погашен — ко всеобщему удивлению — достаточно быстро, но война между администрацией Дональда Трампа и ведущими американскими СМИ продолжается. В последние дни она захватила новые поля сражений, выплеснувшись с газетных полос, телевизионных экранов и страниц в социальных сетях в залы судебных заседаний.
CNN подавала иск против президента США и нескольких людей из его ближайшего окружения, требуя вернуть постоянный пропуск в Белый дом своему старшему корреспонденту Джиму Акосте. При этом глава администрации обвинялся в нарушении Первой поправки к Конституции страны, гарантирующей свободу слова и свободу печати.
Дело "CNN против Трампа", рассматривавшееся в суде столичного округа Колумбия, наверняка еще больше обострит отношения президента с журналистами, многие из которых причислены им к "врагам народа". Вашингтонская газета Politico оказалась права, когда написала, что эта история повлияет на положение прессы, претендующей на роль "четвертой ветви власти" в США, и "сильнейшим образом отразится на доступе СМИ к официальным лицам американского правительства".
По итогам разбирательства администрация Трампа установила правила поведения журналистов на пресс-конференциях президента: каждый задает только по одному вопросу, а дополнительные — исключительно с разрешения самого президента или ведущего пресс-конференции. Ассоциация корреспондентов при Белом доме, с которой не посоветовались, с этими ограничениями не согласилась и дала понять, что будет их игнорировать.
"На протяжении всей истории проведения пресс-конференций в Белом доме корреспонденты всегда задавали уточняющие вопросы, — заявили участники ассоциации. — Мы ожидаем, что эта традиция будет продолжена".
Цеховая солидарность
В минувший понедельник президентская пресс-служба объявила, что возобновляет действие пропуска Акосты, аннулированного после неприятного инцидента, который произошел на пресс-конференции 7 ноября. "Мы приняли окончательное решение в этом процессе: ваш постоянный пропуск восстановлен", — сообщил ему Белый дом.
Таким образом, администрация Трампа пошла на попятную, уступив давлению журналистского сообщества и приняв во внимание промежуточный вердикт окружного суда. В конце прошлой недели судья Тимоти Келли постановил, что аккредитация Акосты при Белом доме должна быть восстановлена на время, пока иск CNN будет рассматриваться по существу, то есть пока будет изучаться вопрос о том, нарушила ли администрация США Первую поправку.
По мнению американских юристов, позиции CNN в этом споре с самого начала выглядели более прочными. "Прецеденты показывают, что в соответствии с Первой поправкой журналист наделен правом доступа к местам, закрытым для публики, но открытым в целом для прессы, в том числе к пресс-центрам и пресс-конференциям", — отметил профессор Университета штата Джорджия Джонатан Питерс, специализирующийся на вопросах правого регулирования деятельности СМИ.
Немаловажно и то, что CNN открыто поддержали полтора десятка крупнейших информационных агентств, газет, телекомпаний и медиакорпораций США, представивших свои экспертные оценки по этому делу в качестве amicus curiae — так называемых друзей суда. В их числе оказались Associated Press и Bloomberg, The New York Times и The Washington Post, NBC, Gannett, E.W. Scripps Company.
Весьма неприятной неожиданностью для Белого дома стало появление в этом списке телеканала Fox News, считающегося чуть ли не главным рупором правых консерваторов и пользующегося покровительством президента, который регулярно балует его своими интервью. Судя по всему, руководство Fox решило, что в конце концов Трамп не вечен и долгосрочные интересы корпорации важнее идеологических предпочтений.
"Совершенно необходимо, чтобы независимые журналисты имели доступ к президенту и на мероприятия с его участием, а также чтобы журналистам не чинили в этом препятствий без достаточных причин", — отметили в своем совместном заявлении американские СМИ. Они подчеркнули, что "поддерживают основополагающее конституционное право задавать вопросы этому или любому другому президенту".
Как и следовало ожидать, когда перед корреспондентом CNN временно захлопнулись двери президентской резиденции на Пенсильвания-авеню, 1600, телекомпания назвала это "угрозой американской демократии". С призывом возобновить действие его пропуска выступили Комитет защиты журналистов, Ассоциация корреспондентов при Белом доме, а также представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир.
После того как пропуск Акосты был восстановлен, CNN сообщила, что отказывается от судебных претензий к администрации Трампа. "Наш иск больше не нужен", — объявила телекомпания.
Без веских оснований
Акоста, уже много лет освещающий работу Белого дома, временно лишился пропуска после того, как устроил перепалку с Трампом на пресс-конференции, состоявшейся после промежуточных выборов в Конгресс. Запись этого эпизода, показанная всеми американскими телекомпаниями и широко разошедшаяся в интернете, производит достаточно печальное впечатление, поскольку все участники конфликта оказались, мягко говоря, не на высоте. Корреспондент CNN, получив ответ на свой первый вопрос, пытался задать второй и не хотел возвращать микрофон стажерке из Белого дома, помогавшей вести пресс-конференцию, а Трамп, постоянно перебивавший журналиста, в конечном итоге обозвал его "ужасным грубияном" и потребовал, чтобы тот сел на место.
На следующий день пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс обвинила Акосту в том, что он "распускал руки по отношению к молодой женщине", проявил неуважение к своим коллегам и помешал проведению встречи президента с прессой. После этого сотрудники Секретной службы отобрали у корреспондента пропуск, не дав ему никаких объяснений и не выслушав его мнение по этому поводу. CNN заявила, что таким образом была нарушена не только Первая, но и Пятая поправка к Конституции, гарантирующая любому гражданину, которому предъявлены какие-то обвинения, возможность "надлежащего судебного разбирательства".
Дело в том, что еще в 1977 году суд вынес постановление о том, что администрация США не имеет права отказывать журналистам в получении пропусков на мероприятия для прессы "по своему собственному усмотрению или без веских на то оснований". Тогда же, рассматривая иск корреспондента еженедельника The Nation Роберта Шеррилла к Секретной службе, суд обязал правительственных чиновников письменно уведомлять журналистов в случае отказа в аккредитации при Белом доме и давать им возможность представить свои контраргументы. Ничего подобного в отношении Акосты сделано не было, и именно поэтому судья Келли распорядился временно восстановить действие его пропуска.
Пресс-служба Белого дома нехотя признала, что не была осведомлена об этих правилах, но в то же время утверждала, что у нее имелись основания наказать Акосту, поскольку тот мешал проводить пресс-конференцию. А заместитель помощника генерального прокурора США Джеймс Бернхэм, защищающий интересы администрации, вообще заявил в суде, что "Первая поправка в данном случае не действует". "Если президент хочет удалить журналиста с территории Белого дома, то у него есть на это право", — утверждал он.
В свою очередь, CNN считает, что истинной причиной инцидента стала, по сути, открытая неприязнь к ней со стороны Трампа. Нынешний глава американской администрации уже давно обвиняет телекомпанию в том, что она предвзято освещает его деятельность и распространяет лживые, или фейковые, новости в угоду его политическим соперникам — демократам. Адвокат Тед Бутрос из юридической фирмы Gibson and Dunn, защищающей интересы CNN, заявил, что это "часть кампании" против Акосты и его организации.
"У CNN, возможно, есть все основания утверждать, что решение удалить корреспондента было принято по причине его взглядов, а не из-за предположительно невежливого обращения со стажеркой или отказа отдать микрофон", — полагает профессор Школы права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Юджин Волох.
Стремясь опровергнуть подозрения в заговоре против CNN, администрация сообщила, что постоянные пропуска в Белый дом сейчас имеют 50 сотрудников телекомпании. И хотя подавляющее большинство из них относятся к техническому составу, цифра, безусловно, впечатляет. Кстати, в отсутствие Акосты CNN вела репортажи из Белого дома в обычном режиме, а сам опальный журналист вернулся туда сразу же, как только была восстановлена его аккредитация.
Комментируя на следующий день промежуточное решение суда, Трамп предупредил, что если Акоста вновь "будет вести себя неподобающим образом", то история может повториться. "Мы вышвырнем его или же остановим пресс-конференцию", — сказал хозяин Белого дома.
Обмен любезностями
Столь отвратительных отношений между президентом и прессой, как сейчас, в Америке, пожалуй, не было со времен Ричарда Никсона, который в 1974 году был вынужден уйти в отставку под угрозой импичмента из-за Уотергейтского скандала, раскрученного журналистами The Washington Post. Начиная еще с предвыборной кампании 2016 года главные американские СМИ, придерживающиеся либеральных позиций и составляющие мейнстрим американской журналистики, поливают Трампа грязью как только могут, тем более что поводов для этого он дает даже больше, чем требуется. Упреки в его адрес в связи с некомпетентностью, непоследовательностью, тщеславием, грубостью, безнравственностью стали уже общим местом.
Трамп платит прессе той же монетой, обвиняя ее в распространении "фальшивых новостей" и поддержке "охоты на ведьм", которую ведут демократы, выискивающие незаконные связи его администрации с Россией. Самые ненавистные ему телекомпании, включая CNN, а также крупнейшую американскую газету The New York Times, он не раз публично называл коррумпированными и никчемными "врагами народа", используя, кстати, определение, более привычное для диктаторских режимов, чем для демократического государства.
В таком отношении нет ничего удивительного — примерно 90% всей информации о Трампе, распространяемой ведущими американскими газетами, журналами, теле- и радиокомпаниями, носит негативный характер (остальные 10% приходится в основном на Fox News). Эти данные, которые как-то упоминал и сам Трамп, приводит в своих исследованиях консервативный Центр изучения СМИ, но и либеральные "мозговые тресты" признают, что такие оценки недалеки от истины.
Многие американские эксперты убеждены, что победителей в войне между властью и прессой в США по определению быть не может. По их мнению, любая из сторон может выиграть какое-то отдельное сражение, но все равно будет не в состоянии полностью взять верх над своим соперником. Однако пока положение Трампа на поле боя выглядит явно предпочтительнее.
"Нападки Трампа на СМИ срабатывают", — гласит заголовок недавней статьи в The New York Times. "Почти что ежедневные выпады президента против прессы, похоже, дают нужный ему эффект", — пишет газета, поясняя, что, согласно опросам, 91% сторонников Трампа уверены в том, что именно он, а не журналисты предоставляют обществу правдивую информацию.
The New York Times вспоминает также рассказ телеведущей CBS Лесли Стол, которой довелось услышать признание Трампа, почему он допускает прямые оскорбления журналистов. "Я делаю это для того, чтобы дискредитировать и унизить всех вас, — поведал глава государства, — чтобы никто вам не верил, когда вы будете писать обо мне плохие вещи".
Не менее любопытными оказались и откровения бывшего директора Белого дома по коммуникациям Энтони Скарамуччи. "Да, президент лжет, — сказал он в интервью агентству Bloomberg, — но он делает это намеренно, для того, чтобы спровоцировать некоторых людей, в том числе журналистов и политиков, придерживающихся левых взглядов".
Трамп попадает в цель
"Цель Трампа настолько же очевидна, насколько и опасна, и она состоит в том, чтобы уменьшить значение, унизить и подорвать доверие к прессе категории мейнстрим, являющейся одной из основ американской демократии", — считает авторитетный тележурналист Марвин Калб, занимающийся в последние годы изучением американских СМИ. По его мнению, Трамп преуспел в достижении этой цели, "особенно среди членов Республиканской партии, которые сейчас держат в своих руках рычаги власти в правительстве США".
"Эффект от этого может быть катастрофическим — вплоть до конституционного кризиса, который будет более глубоким, чем Уотергейтский скандал", — отмечал Калб в статье под заголовком "Трамп побеждает!", опубликованной на сайте вашингтонского Института Брукингса. Поясняя свою мысль, он предупреждает, что это создает предпосылки для безнаказанных злоупотреблений со стороны высших лиц государства, которые при необходимости могут запросто отмахнуться от результатов журналистского, а то и прокурорского расследования, назвав их фейком.
Ситуация, по мнению Калба, особенно тревожна с учетом того, что доверие к прессе в США действительно катастрофически упало. Примерно 30–40 лет назад знаменитый американский телеведущий Уолтер Кронкайт заканчивал выпуски вечерних новостей на канале CBS словами: "Такие вот дела", — и все были убеждены, что дела обстоят именно так. "Сегодня нет Уолтера Кронкайта, — сетует Калб. — За последние годы по многим причинам широкая общественность перестала доверять тому, что она видит, слышит или читает в новостях. Согласно недавнему опросу службы Gallup, лишь 32% американцев "в значительной или достаточной" степени доверяют прессе. 20 лет назад этот показатель составлял 55%".
А вот результаты другого опроса, проведенного социологическим центром Ipsos: 48% республиканцев согласны с Трампом в том, что СМИ — это "враг народа". И что еще более удивительно — такого же мнения придерживаются 12% демократов и 23% независимых избирателей в США.
Война между президентом и прессой наверняка продолжится как минимум до следующих выборов в 2020 году, а уровень доверия к ним, возможно, опустится еще ниже (по опросу Монмутского университета, расположенного в штате Нью-Джерси, сейчас переизбрания Трампа на второй срок хотят лишь 37% зарегистрированных избирателей).
"Если Трамп и дальше будет с таким же успехом управляться с прессой, то в краткосрочной перспективе последствия этого выглядят пугающе, а в долгосрочной — просто катастрофически", — предупреждает Калб.
Обозреватель ТАСС Иван Лебедев