КС РФ после дела о сносе вокзала в Ленобласти выявил пробел в защите памятников

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 11 апреля. /ТАСС/. Конституционный суд России (КС РФ), рассмотрев жалобу градозащитника Сергеева после сноса исторического вокзала в Токсово Ленобласти, обнаружил в законодательстве пробелы, которые не дают защитить от сноса объекты, которые отказались включать в перечни объектов культурного наследия. Из-за пробела градозащитники зачастую не могут требовать от суда введения обеспечительных мер по защите от сноса на время разбирательств о законности отказа в признании объекта памятником, законодателю надлежит внести изменения, следует из постановления КС РФ.

"Федеральному законодателю надлежит - исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего постановления", - говорится в документе.

Исторический вокзал в Токсово

Поводом для проверки конституционности положений Кодекса административного судопроизводства, регулирующих порядок оспаривания решений органов власти, стала жалоба градозащитника Дмитрия Сергеева. В 2020 году комитет по культуре Ленинградской области выпустил приказ об отказе во включении здания вокзала в Токсово в перечень объектов культурного наследия. Деревянный вокзал в стиле "северный модерн" начала ХХ века, построенный по проекту финского архитектора, который описывался в литературе Ахматовой, Хармсом, Грином, Маршаком, попытались спасти местные градозащитники.

Коренной житель Токсово Дмитрий Сергеев, представляющий инициативную группу, обратился в суд для признания решения властей незаконным. Вместе с иском он направил ходатайство о применении мер защиты от сноса. Суд ходатайство отклонил, сославшись на законы - по ним меры предварительной защиты при оспаривании нормативного правового акта, если они не касаются истца (в данном случае самого Сергеева) напрямую, не предусмотрены.

Сергеев попытался обжаловать это решение в вышестоящих судах, но тщетно. Итог - здание снесли в апреле 2021 года, а в августе, уже после сноса, областной суд признал первоначальное решение комитета по культуре недействующим. Учитывая, что именно нормы КАС стали основаниями для отказов в поддержке требований градозащитников, Сергеев решил оспорить их конституционность в КС РФ.

Решение КС РФ

КС РФ указал - в КАС РФ действительно есть только одна мера предварительного обеспечения - в отношении самого истца. Вместе с этим на практике суды рассматривают решения об отказе в признании объекта памятником нормативными. Такая специфика приводит к тому, что суды действительно могут на законных основаниях отказать истцу, например, градозащитнику, во введении мер защиты при возможном сносе здания.

Судьи КС отмечают, что такое положение дел подрывает авторитет суда и лишает полноценной защиты права и свободы граждан. На основании этого вследствие того, что граждане лишены эффективных инструментов защиты потенциальных памятников своих городов, КС РФ признал противоречащими Конституции ст. 85, ч. 4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ.

Федеральный законодатель должен внести изменения, которые вводили бы инструменты подобной защиты для граждан. До появления новых норм суды будут вправе обязать собственника или законного владельца объекта, в отношении которого оспаривается отказ во включении в перечень объектов культурного наследия, воздержаться от сноса.

Поскольку пересмотр дела не может вернуть здание вокзала в его первозданном виде, КС РФ указал на право Сергеева, как представителя инициативной группы граждан, обратиться в суд за компенсацией.