Клишас: зачатые методом ЭКО после смерти отца дети должны иметь право на пенсию

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 22 октября . /ТАСС/. Дети, зачатые искусственным путем после смерти отца, могут претендовать на получение пенсии по потере кормильца. Иное бы ставило таких детей в неравное положение с другими потерявшими отца новорожденными, указал в своем выступлении на слушании по соответствующему вопросу в Конституционном суде председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

"Нет никаких препятствий в назначении такой пенсии с точки зрения Семейного кодекса. Не имеется оснований для выделения в отдельную, менее защищенную с точки зрения гарантий пенсионной защиты категорию детей, рожденных с помощью вспомогательных технологий", - указал Клишас.

Он отметил, что текущее законодательство допускает выплату пенсий детям, рожденным в течение 300 дней после смерти отца. Сейчас правоприменение фактически исходит из того, что факт искусственного оплодотворения уже после смерти родителя и родов спустя более длительный срок лишает детей права на пенсию. При этом в обоих случаях де-факто умерший не мог быть кормильцем детей, так как они еще не родились. Но в первом случае правоприменение, в том числе с учетом более ранних постановлений КС РФ, не препятствует получению пенсий.

Вопрос о праве на пенсию детей, зачатых искусственным путем после смерти отца, вынесли на рассмотрение КС РФ после жалобы петербурженки Марии Щаниковой. В 2016 году она прибегла к процедуре ЭКО спустя несколько месяцев после смерти своего мужа, через 300 дней у нее родились близнецы. Щаникова обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии по потере кормильца, но получила отказ. Страховщики, а затем суды исходили из того, что дети, зачатые искусственным путем после смерти отца, не могут претендовать на пенсию по потери кормильца. Не согласившись с решениями судебных инстанций, Щаникова обратилась в КС РФ.

Позиции органов власти

Аналогичную позицию по этому вопросу представила уполномоченная при президенте РФ по правам ребенка Мария Львова-Белова в своем письменном отзыве, который имеется в распоряжении ТАСС. Она также указала на недопустимость дискриминации детей, находящихся в схожем положении.

"Признание в судебном порядке отцом ребенка, зачатого и рожденного после смерти супруга матери с помощью процедуры экстракорпорального оплодотворения, проведенного с использованием полученных при его жизни и подвергнутых криоконсервации половых клеток, по аналогии влечет такие же последствия в сфере пенсионных и иных правоотношений, как и в случае рождения ребенка в течение 300 дней с момента смерти отца", - указала Львова-Белова.

Схожую позицию также озвучили полномочные представители в Конституционном суде от президента РФ Александр Коновалов и от Государственной думы Юрий Петров. Оба также подчеркнули, что поддержка семей с детьми, в том числе в части защиты их социальных прав, является приоритетом государства, что закреплено в Конституции РФ.

"В таких ситуациях, когда ребенок рождается после смерти отца в результате применения современных технологий экстракорпорального оплодотворения - это, безусловно, не блажь. <…> Это ситуации изначально тяжелые, трагичные и деликатные, требующие особого уважительного внимания. <...> Государство должно относиться к таким ситуациям с уважением и поддержкой. И как минимум точно ни в чем не виноваты дети, которые рождаются в случае применения постмортального экстракорпорального оплодотворения", - указал Коновалов.

При этом он подчеркнул, что текущие законодательство в этих вопросах требует определенной доработки для предотвращения проблем, связанных с реализацией прав и интересов детей в подобных ситуациях.

Необходимость реформирования законодательства

Альтернативную точку зрения на проблему представил полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде Михаил Барщевский. Он указал, что в системе действующего законодательства признание прав на пенсию детей, зачатых после смерти отца методом ЭКО, противоречило бы самой сути этой системы выплат, предполагающей наличие отца как кормильца либо на этапе внутриутробного развития, либо уже после рождения. Для устранения противоречий пришлось бы менять существенные положения наследственного и других видов права.

"Какова функция пенсии по потере кормильца? Материально-обеспечительная. Какова функция обязательной доли в наследстве? Тоже материально-обеспечительная. Может ли быть такое, что ребенок, который будет зачат от биоматериала после смерти родителя, не будет иметь права на обязательную долю, а право на пенсию по потере кормильца будет? Это одни и те же люди, один и тот же отец. <...> В таком случае придется в корне менять наследственное право", - указал Барщевский.

Он также отметил, что в этом вопросе возникает несколько концептуальных вопросов, в том числе в части предельных сроков искусственного зачатия после смерти отца, в рамках которых ребенок имел бы право на пенсию по потере кормильца. По мнению Барщевского, альтернативой пенсии по потере кормильца могло быть стать специальное пособие для детей, зачатых таким образом. Действующее регулирование не противоречит Конституции, но законодатель вправе его поменять, однако в таком случае это должна быть комплексная реформа отношений, связанных с зачатием детей медицинскими методами, которой должен заняться парламент.

Конституционный суд России выразит свою позицию по данному вопросу в постановлении, которое будет принято в рамках закрытого заседания.