В ВС РФ заявили, что действия судей в соцсетях не должны умалять авторитет судебной власти

МОСКВА, 4 июня. /ТАСС/. Участие судей в соцсетях не должно умалять авторитет суда, при этом от судей не требуют уходить из них и закрывать свои аккаунты. Об этом заявил председатель Совета судей РФ, судья Верховного суда РФ Виктор Момотов на второй встрече членов Клуба имени Замятнина, созданного для обсуждения вопросов развития судебной системы в России (клуб носит имя российского министра юстиции Дмитрия Замятнина, при котором была проведена знаменитая судебная реформа 1864 года).

"Каждый судья должен понимать, что у него не только полномочия, но и обязанности и ограничения. Пользователями соцсетей являются порядка 60% граждан, но если для гражданина это вопрос собственного выбора, то для судьи действует требование не умалять авторитет судебной власти", - подчеркнул Момотов.

По его словам, в судейской практике в разных странах есть случаи привлечения судей к дисциплинарной ответственности после записей в соцсетях. "Каждая ситуация индивидуальна, и каждый судья должен сам решить, насколько его поведение согласуется с этическими нормами", - сказал Момотов. Он заметил, что у судьи, как у каждого человека, в жизни есть свои интересы, например, он может быть увлечен творчеством Кафки и переписываться на эту тему.

Друзья судей в соцсетях

Как показала мировая практика, проблемы у судей могут возникать в связи со списком друзей в соцсетях. Например, заметил Момотов, может вызвать беспокойство, "если судья добавил в друзья адвоката, который может быть участником судебного процесса", при этом судья и адвокат могут ни разу не встретиться "в реальной жизни". Известны в мире случаи, когда из-за знакомств в соцсетях даже отменялись судебные решения, например, когда психолог-эксперт был добавлен в друзья у одного из адвокатов по делу.

В мире к этой проблеме выработано три подхода: жесткий, умеренный и либеральный. Жесткий предполагает, что судья не должен добавлять в друзья юристов, которые могут выступить участниками судебного процесса, который он ведет. Умеренный обязывает судью убедиться, что человек, добавленный в друзья, не участвовал и не участвует в судебном процессе, который ведет или вел этот судья. Либеральный подход учитывает, что список друзей в соцсетях - это не реальная дружба, а только способ отслеживать изменения на страницах других пользователей.

Виктор Момотов заметил, что были и десятки случаев обжалования решений судов присяжных. "Например, один из присяжных добавил в друзья супругу потерпевшего. Но рассматривавший жалобу суд принял во внимание, что у присяжного 620 человек в друзьях, а их переписка носила нейтральный характер", - отметил Момотов.

"Основная цель судьи - обеспечить высокий авторитет суда в глазах общества. А такие контакты будут восприниматься с подозрением. Но нельзя ударяться и в крайности", - сказал он, заметив, что иногда общение в соцсетях используется теми, "кто пытается найти любую зацепку для отмены решения суда, это превращается в поиск ведьм".

Комментарии судей в соцсетях

Другой проблемой для судей, согласно зарубежной практике, остаются и собственные публикации в соцсетях или комментарии к публикациям других пользователей. Например, заметил Момотов, если судья высказывается, как будет применять ту или иную норму, это может создать впечатление, что решение по делу уже принято.

Как рассказал Момотов, в ситуации, когда спортсмен обвинялся в превышении скорости, один судья написал: "Ему пора повзрослеть". Это было воспринято как нарушение презумпции невиновности. Другой судья рассказывал в соцсетях о ходатайствах, которые ему предстоит рассмотреть, а адвокат оставлял комментарии.

Момотов рассказал, что один из зарубежных судей был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что анонимно комментировал свои решения в ответ на другие комментарии, а его письменные высказывания были эмоциональны и оскорбительны. Другой судья оставлял лайки под записями политического характера, при том, что судья должен быть политически нейтральным. "Были случаи, когда судьи допускали непристойные высказывания в адрес участников судебного процесса на закрытой странице", - заметил Момотов.

Кроме того, соцсети заполнены фотографиями покупок, номеров отелей, поездок и т. д. Хотя у судей высокие оклады, "поведение судьи и его родственников должно быть соответствующим", не роняющим уважение к авторитету судей. Также судьи должны учитывать и свою реакцию на лживые публикации в соцсетях, которые часто используются как давление на судебное решение.

"Я не говорил, что судья должен закрывать свои аккаунты в соцсетях. Это выбор каждого, - подчеркнул Момотов. - Я полагаю, что умный, мудрый судья должен понимать, что, например, его любые отношения с юристами (в соцсетях) могут по-разному интерпретироваться. Если он дорожит своей должностью, если он желает работать судьей, он всегда должен об этом помнить".