Участники экологического форума в Приморье выступили с критикой экологического налога

ВЛАДИВОСТОК, 18 октября. /ТАСС/. Представители Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), а также Всемирного фонда дикой природы (WWF) России в ходе проходящего во Владивостоке экологического форума "Природа без границ" высказались против замены существующих экологических платежей за вредное воздействие на экологический налог. Корреспондент ТАСС побывал на форуме и узнал, какие проблемы видят в законопроекте представители промышленности и экологи.

Министерство финансов РФ предложило ввести в России экологический налог, который должен заменить собой платежи за негативное воздействие на окружающую среду. В Минфине считают, что сейчас взимание платы за загрязнение окружающей среды обладает низкой эффективностью, из-за чего государственные экологические программы финансируются из других статей бюджета. При этом введение экологического налога позволит существенно увеличить природоохранные поступления, поскольку его расчет будет производится исходя из необходимых ежегодных затрат бюджета на охрану экологии. Пока в России взимаются экологические платежи, которые не являются налогом.

Нет стимула сохранять природу

Замена платежей на обязательный к уплате налог меняет базовый принцип природоохранного законодательства "Загрязнитель платит", считает член комитета по экологии природопользованию Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Ирина Горкина. При этом, отсутствие альтернативы уплате налога лишает предприятия возможности самостоятельно нести ответственность за негативное воздействие на среду.

"Речь и дет о том, что только недавно, наконец, была введена возможность засчитывать стоимость природоохранных мероприятий в счет этих платежей. Эти суммы для крупного бизнеса не очень большие, но это был реальный стимул делать что-то на благо природы. А теперь предприятие будет рассуждать так, что, заплатив налог, оно не обязано ничего делать дополнительно", - сказала Горкина, выступая на форуме.

Она также напомнила об основном аргументе в пользу предложение Минфина - плохой собираемости платежей, которая в последние продолжает падать. Однако, это, по мнению эксперта, прежде всего, результат реализации природоохранной политики промышленных предприятий, которые модернизируют производство в стремлении сократить платежи и уменьшают таким образом нагрузку на окружающую среду.

"Происходит конфликт, между задачей сокращения негативного воздействия на окружающую среду, неизбежно влекущей за собой сокращение налоговой базы, и задачей Минфина - повышения собираемости экологического налога. Сам налог, при этом, растворится в бюджете, как все остальные налоги. И он никак не будет связан с финансированием природоохранных мероприятий", - считает представитель РСПП.

У налога нет цели

Несмотря на обычно существующие разногласия между экологами и бизнесом в вопросах оценки причиняемого окружающей среде вреда, директор Амурского филиала Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Петр Осипов поддерживает некоторые тезисы Горкиной.

"Меня во всей этой истории беспокоит то, что налог будет непосредственно приходить в федеральный бюджет, и фактически растворяться в нем. Проблема с неналоговыми платежами тоже есть, но они, хотя бы формально, должны относиться на территорию, где происходит загрязнение. Они конечно уже в регионе попадают в бюджет и там теряются. Но если растворение будет происходить на уровне федерации, то Государственная Дума будет распределять его вместе с остальными налогами, и целевое назначение этих средств потеряется", - сказал Осипов в разговоре с ТАСС.

Он отметил, что проблему могло бы решить введение множества целевых программ по финансированию экологических мероприятий на каждой отдельной территории. Пока ни о чем таком, по его словам, разговора не идет.

Позиция Минфина

Ранее в Минфине объяснили инициативу низкой эффективностью действующих экоплатежей, из-за чего экологические госпрограммы приходится финансировать из других статей бюджета. За уклонение от уплаты экоплатежей в России действует только административная ответственность, но не уголовная, и взыскания производятся в судебном порядке. При этом власти жалуются на фактическое отсутствие способов обеспечить обязательность уплаты сборов. В то время как взыскание налогов является принудительным и бесспорным.

Специалисты ведомства рассчитали ставки для каждого вредного вещества с учетом необходимых затрат бюджета на охрану экологии. Это, по их мнению, позволит улучшить администрирование сборов, и как следствие, увеличить объем природоохранных поступлений в бюджет. В Минфине подчеркнули, что замена экоплатежей налогом не увеличит расходы бизнеса и налоговая нагрузка на добросовестных налогоплательщиков останется на прежнем уровне. К тому же бизнес сохранит возможность уменьшать размер налога на сумму, которую он тратит на снижение ущерба от своей деятельности для экологии.