МИД РФ: юбилей Хельсинки - повод расчистить "завалы проблем" в сфере безопасности

МОСКВА, 1 августа. /ТАСС/. Юбилей Хельсинкского заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе - повод начать расчищать "завалы проблем" в области безопасности в Европе. Об этом заявил директор Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Иван Солтановский в интервью ТАСС к 40-летию подписания Хельсинкского заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Солтановский констатировал, что "сегодня юбилей Хельсинки омрачает груз накопившихся противоречий". При этом он подчеркнул, что современные негативные тенденции - не выбор России.

1 августа 2015 года исполнилось сорок лет с момента принятия Хельсинского заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это событие стало важнейшим этапом в деле формирования системы евро-атлантической безопасности. 

- Иван Дмитриевич, 1 августа исполняется 40 лет Хельсинкскому акту. За последние несколько лет произошли изменения в отношениях между ключевыми игроками. По Вашему мнению, будет ли переосмыслена основа процесса «Хельсинки плюс 40»? В какой степени сейчас выполняются те договоренности, которые были записаны 40 лет назад?

- 40 лет назад, после двухлетней подготовительной работы, лидеры 35 стран Евро-Атлантики подписали в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Он содержал «декалог» (десять) принципов отношений между государствами и обязательства по сотрудничеству в трех измерениях ‑ безопасности, экономики и гуманитарной сфере. По сути, в 1975 году удалось достичь прорыва по сближению государств, принадлежащих к разным политическим системам. Залогом успеха стала воля к диалогу и движению навстречу друг другу, что позволило прийти к разрядке и согласию.

Согласны, что сегодня юбилей Хельсинки омрачает груз накопившихся противоречий. Современные негативные тенденции - не выбор России. Кризис системы безопасности в Евро-Атлантике нарастал постепенно, в течение 25 лет после распада биполярной архитектуры периода «холодной войны». Тогда Запад нацелился на расширение подконтрольного ему геополитического пространства без учёта законных интересов всех народов европейского континента. Партнёры не вняли нашим многократным предупреждениям о недопустимости нарушения принципов Устава ООН и хельсинкского Заключительного акта, раз за разом уходили от серьезной совместной работы по созданию единого пространства равной и неделимой безопасности и сотрудничества от Атлантики до Тихого океана. Российские предложения о переводе принципа неделимости безопасности из политических деклараций в форму юридически обязывающего договора были отведены.

В порядке вещей стало пренебрежение интересами суверенных государств, не относящихся к «западному лагерю», неприкрытое вмешательство в их внутренние дела. Ярким примером таких действий стала агрессия НАТО против Югославии в 1999 г., когда, грубо поправ Устав ООН, Заключительный акт СБСЕ, Основополагающий акт Россия-НАТО и нормы гуманитарного права, альянс осуществил бомбардировки суверенного европейского государства. Вслед за этим последовали новые потрясения: вторжение в Ирак, нападение на Ливию. Только благодаря интенсивным дипломатическим усилиям была предотвращена прямая агрессия против Сирии в 2013 году.

Возникает ощущение, что целью различных «цветных революций» и других проектов смены законных режимов является провоцирование хаоса и нестабильности. Сегодня жертвой такой логики стала Украина. Украинский кризис вскрыл системные недостатки архитектуры евро-атлантической безопасности, которая так и не была приведена в соответствие с возможностями, открывшимися после завершения эпохи противостояния второй половины ХХ века.

Вместе с тем, мы по-прежнему убеждены, что альтернативы взаимовыгодному общеевропейскому сотрудничеству в сфере безопасности не существует. Выступаем против скатывания к схемам блокового противостояния. Для начала нужно отказаться от инструментов конфронтации – агрессивной риторики, санкционной логики ‑ и перейти к предметному диалогу, охватывающему весь спектр проблем.

Юбилей Хельсинки – повод начать расчищать «завалы проблем». Площадка для этого есть – это запущенный в ОБСЕ процесс «Хельсинки плюс 40», который призван содействовать поиску путей соответствия деятельности Организации на сегодняшнем этапе тем принципам, которые закладывались в 1975 году при ее создании. Его смысл как раз и заключается в том, чтобы «стряхнуть накопившуюся пыль» - переподтвердить хельсинкские принципы, обеспечить их единообразное понимание и применение. Надо найти общее понимание по таким сложным темам, как, например, соотношение принципов территориальной целостности государств с правом наций на самоопределение, недопустимость поддержки насильственной смены власти, несогласованной перекройки интеграционных объединений в ущерб уже устоявшимся международным связям.

Несомненно, этот диалоговый процесс не должен ограничиваться нынешним юбилейным годом. Будем настаивать на продолжении работы по вопросам евробезопасности, независимо от того, как этот процесс будет называться в дальнейшем.

- Западные партнеры упрекают Россию в том, что посредством воссоединения Крыма Москва якобы нарушила один из основных принципов, закрепленных в Заключительном акте Хельсинкского совещания – принцип нерушимости послевоенных границ. Так ли это?

- Попытки ряда стран Запада обвинить Россию в нарушении принципов Устава ООН и хельсинкских принципов СБСЕ абсолютно несостоятельны. Говорить о том, что возвращение Крыма в состав России стало нарушением какого-либо из указанных принципов ‑ некорректно, прежде всего, с юридической точки зрения. Очевидно, что подобные заявления имеют исключительно политическую мотивировку.

Как известно, в 1970 году в развитие положений Устава ООН государства-члены единогласно приняли «Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН». Согласно этому документу, «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим ародом права на самоопределение».

Вопрос о соотношении принципа территориальной целостности и права на самоопределение решен в ней же – Декларация подтверждает нерушимость «территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов» «и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Заключительный акт СБСЕ 1975 года закрепляет принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ, при этом, этот документ, как и Декларация о принципах 1970 года, закрепляет принцип равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой.

Таким образом, самоопределение является одним из общепризнанных принципов международного права. И в случае с Крымом провозглашение его независимости и вхождение в состав России, в условиях, когда в стране произошел государственный переворот с применением силы, а его население оказалось перед лицом разгула национал-радикалов и столкнулось с игнорированием своих законных интересов, стало единственно возможным вариантом. Реализовав свое право на самоопределение путем проведения референдума, жители Крыма защитили свои жизненно важные интересы.

Важно также понимать, что отделение Крыма от Украины и его вхождение в состав России произошло в экстремальных условиях невозможности реализации права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом властей, которые не представляют весь украинский народ.

Соответственно, все действия России в этом контексте предпринимались в строгом соответствии с хельсинкскими принципами.

- У ОБСЕ нет никаких правовых основ деятельности, подобающих международной организации, а есть лишь некие процедуры. Не пришло ли время для выработки Устава ОБСЕ с тем, чтобы оформить ее как полноценную международную организацию? В чём смысл российских подходов к деятельности ОБСЕ на современном этапе?

- Проблема правосубъектности ОБСЕ стоит на повестке дня уже более 20 лет. Мы последовательно выступаем за международно-правовое закрепление целей и задач ОБСЕ, ее членства, структуры, методов работы, включая правило консенсуса, то есть тех атрибутов, которые присущи любой международной организации. Классическим способом решения этого вопроса является разработка юридически обязывающего Устава ОБСЕ. Проект такого документа был еще в 2007 году представлен Россией в соавторстве с Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном.

К сожалению, ряд стран в ОБСЕ блокируют данный процесс. Для них важнее гарантии иммунитетов и привилегий их граждан, работающих в миссиях ОБСЕ. По мнению этих государств, принятие Конвенции о привилегиях и иммунитетах, проект которой был также подготовлен в 2007 году, достаточно для наделения ОБСЕ международной правосубъектностью и решения большинства проблем, стоящих перед Организацией. Мы же считаем, что сначала надо договориться о целях и задачах ОБСЕ, приняв юридически обязательный учредительный документ, зафиксировав в нем межправительственный характер Организации, а уже потом определяться с привилегиями ее сотрудников.

Сейчас работа по данному вопросу ведется в рамках Рабочей группы по правовому статусу ОБСЕ. Рассчитываем, что в конечном итоге проблема правового статуса ОБСЕ найдет положительное решение.

Российские подходы к деятельности ОБСЕ основываются на положениях действующей редакции Концепции внешней политики России 2013 года. Выступаем за повышение роли Организации в архитектуре европейской безопасности, закреплении ее функции как форума для равноправного диалога государств-участников, исправление тематических и географических дисбалансов в работе.

Россия последовательно выступает за позитивную повестку дня в ОБСЕ, предполагающую разработку ясных и обязательных для всех правил, а также в пользу запуска общих масштабных проектов, призванных скрепить единство континента. Важно ориентировать Организацию на выполнение актуальных задач, отвечающих современным вызовам. Построение общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана будет лучшей гарантией от возникновения новых кризисов.

- Как Вы в целом оцениваете роль ОБСЕ в урегулировании украинского кризиса?

- ОБСЕ играет важную роль в содействии урегулированию внутриукраинского кризиса. В работе Контактной группе по Украине участвует Спецпредставитель Действующего председателя ОБСЕ, опытный австрийский дипломат Мартин Сайдик. Кроме него, представители ОБСЕ работают во всех четырех органах Контактной группы – подгруппах по безопасности, политическим вопросам, экономическому восстановлению и гуманитарным аспектам. Все они призваны обеспечить выполнение сторонами конфликта Минских соглашений.

Наблюдение за ситуацией в зоне конфликта и на остальной территории страны осуществляет Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ). Она обладает всем необходимым для этого инструментарием, включая даже беспилотники и снимки со спутников. Разрешенная численность миссии – 1.000 человек. Ежедневно СММ публикует свои доклады о ситуации в Донбассе и на Украине. К сожалению, эти отчеты часто носят односторонний характер, на что мы уже неоднократно указывали. Слишком пристальное внимание уделяется ополченцам и, в то же время, предоставляется значительно меньше информации о том, что происходит к западу от линии соприкосновения. Напомним, что мандат миссии распространяется на сю территорию государства, поэтому очень важно следить и за тем, как соблюдаются права человека и интересы национальных меньшинств в Киеве, Одессе, Харькове, Львове, Ивано-Франковске, Черновцах и других регионах Украины. Всегда подчеркиваем, что безопасность наблюдателей должна неукоснительно соблюдаться всеми сторонами.

Кроме того, группа наблюдателей ОБСЕ размещена на пунктах пропуска «Донецк» и «Гуково» на российско-украинской границе в Ростовской области. Мы в целом удовлетворены ее работой, наблюдатели объективно фиксируют и докладывают ситуацию с перемещениями через границу.

- Взаимодействие с БДИПЧ ОБСЕ. Это Бюро пытается говорить с молодыми демократиями менторским тоном, а вот в диалоге с США не осмеливается на критику. Как здесь «упорядочить порядок»? Планируется ли сокращение Россией финансирования этого структурного подразделения?

- БДИПЧ является одним из трех специализированных институтов ОБСЕ. Прежде всего, его работа ассоциируется с мониторингом избирательных процессов в государствах-участниках. К сожалению, в нынешних условиях засилья представителей западных государств на руководящих должностях в Бюро и его мониторинговых миссиях положительный вердикт по результатам наблюдения в основном выносится в отношении стран, расположенных исключительно «западнее» Вены. В позитивной тональности Бюро подает итоги наблюдения за выборами преимущественно в государствах ЕС и США, несмотря на имеющиеся там проблемы, а также порой далекое от идеала качество организации самих выборов. В этом проявляются «двойные стандарты» в его деятельности: Бюро предпочитает «закрывать глаза» на изъяны, существующие на Западе в электоральной сфере, одновременно вынося крайне негативные решения в отношении избирательных процессов в странах постсоветского пространства, в т.ч. в России. Так, проявлением заангажированности Бюро стал демонстративный отказ осуществить наблюдение за парламентскими и президентскими выборами в России в 2007-2008 гг.

Опыт участия российских представителей в работе миссий БДИПЧ по наблюдению за выборами подтвердил, что мониторинг зачастую ведется предвзято, тенденциозно, в отсутствие транспарентности и каких-либо единых правил в определении масштабов наблюдения. Российская сторона давно выступает за наведение порядка в данной сфере. Еще в 2007 году Россия вместе с союзниками представила в ОБСЕ проект базовых принципов наблюдения за выборами по линии БДИПЧ. К сожалению, его рассмотрение блокируется западниками. По нашей совместной с белорусскими партнерами инициативе в 2013 году был реализован внебюджетный проект по сравнительному анализу избирательного законодательства государств-участников ОБСЕ. Мы призываем к продолжению дискуссии. 20 июля с.г. в Вене состоялась конференция по электоральной проблематике, в которой принял участие Председатель ЦИК России В.Е.Чуров.

Что касается расходов на деятельность БДИПЧ, то мы выступаем за сокращение финансирования Бюро, большую транспарентность и подотчетность государствам-участникам его внебюджетной работы.

- Как идет подготовка к СМИД ОБСЕ 3-4 декабря 2015 года? Планируется ли по итогам встречи принятие совместной декларации? Как Вы оцениваете деятельность сербского председательства?

- Удовлетворены тесным взаимодействием с сербским председательством ОБСЕ на всех уровнях. Министр С.В.Лавров уже несколько раз в текущем году встречался с мининдел Сербии Ивицей Дачичем, который выполняет функции Действующего председателя ОБСЕ.

Отмечаем стремление сербских коллег играть роль «честного брокера», сбалансировано учитывать в программе работы Организации интересы государств-участников, в т.ч. российские.

Рассчитываем на успешное проведение в декабре в Белграде заседания Совета министров ОБСЕ. Трудно прогнозировать, какие темы и проекты решений удастся согласовать - уже фигурирует порядка 25 документов для рассмотрения.

Со своей стороны, готовы вносить конструктивный вклад в подготовку предстоящей встречи в соответствии с российскими национальными интересами.