По факту хищений при реконструкции корпуса центра "Вектор" возбудили дело

НОВОСИБИРСК, 5 декабря. /ТАСС/. Директор компании "Спецтрансстрой" Сергей Арапов стал фигурантом уголовного дела о хищении и мошенничестве при работе по государственному и муниципальному контрактам. Об этом сообщили в прокуратуре Новосибирской области.

"Материалы прокурорской проверки направлены в следственные органы в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по результатам их рассмотрения в отношении Сергея Арапова возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201.1 УК РФ (злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество)", - говорится в сообщении.

В ходе проверок прокуратуры и ФСБ выявлено злоупотребление Араповым полномочиями при выполнении госзаказа и хищение 43 млн рублей бюджетных средств, которые были выделены на реконструкцию лабораторного корпуса научного центра "Вектор". Кроме того, Арапов и его заместитель Виталий Сукач подозреваются в мошенничестве при строительстве объекта водоснабжения в городе Татарске. По данным следствия, были похищены 87 млн рублей. В следственном управлении СК РФ по региону уточнили, что стоимость поставляемого насосного оборудования была завышена путем предоставления фиктивных коммерческих предложений. На данный момент Арапов доставлен к следователю.

Компания "Спецтрансстрой" - один из крупнейших подрядчиков региона в рамках нацпроекта "Чистая вода". Также компания в последние годы выигрывала контракты на крупные ремонты автодорог как в областном центре, так и в районах области, в том числе ремонт Октябрьского моста. Сроки работ по части контрактов были сорваны, в настоящее время продолжаются судебные разбирательства по искам заказчиков с многомиллионными исковыми требованиями.

Также фирма выступала подрядчиком строительства первой более чем за 10 лет станции метро "Спортивная" в Новосибирске. 8 августа контракт с компанией был расторгнут в одностороннем порядке. В муниципалитете объяснили, что основная причина принятия такого решения - срыв сроков ввода объекта в эксплуатацию, а также длящееся более шести месяцев бездействие со стороны подрядной организации. По контракту работы должны были завершиться год назад. Сейчас суд рассматривает иск подрядчика к заказчику работ о признании недействительным одностороннего разрыва контракта.